Сдаточная ведомость бланк. Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения. В каких случаях подойдет акт, а в каких — ведомость
Как известно, коммерческие компании вправе либо использовать типовые формы первичных учетных документов, на основании которых они отражают те или иные операции, либо разрабатывать их самостоятельно. Государственные и муниципальные учреждения такого выбора лишены. Они, как и органы государственной власти, местного самоуправления и тому подобные организации обязаны использовать в своей работе строго определенные бланки. В том числе это касается и формы, на основании которой в учете учреждения фиксируются движения товарно-материальных ценностей.
Ведомость выдачи материальных ценностей
Бланк ведомости выдачи материальных ценностей для нужд учреждений утвержден приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н. Данная форма подходит для случаев передачи материальных ценностей для хозяйственных, научных и учебных нужд, то есть формально она является аналогом накладной-требования .
Также нужно отметить, что до 2015 года использовалась более ранняя версия формы (ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения в прошлом варианте была утверждена приказом Минфина России от 15 декабря 2010 года № 173н). Но фактически она ничем не отличалась от бланка, актуального на сегодняшний день.
Состав и заполнение бланка ведомости выдачи ТМЦ
Документ содержит две страницы.
На первой указываются данные самого учреждения, его конкретного подразделения, в котором происходит передача ТМЦ, и о материально ответственном лице.
Утверждает ведомость выдачи материальных ценностей руководитель учреждения. Для этого в правом верхнем углу первой страницы предусмотрено поле для его подписи. Подпись в данном случае обязательна, и без нее ведомость не будет считаться действительной.
Также на первой странице представлена небольшая таблица «принято к учету». В нее вносят записи по дебету и кредиту соответствующих счетов, по которым отражается выдача материалов. Подписывает документ главный бухгалтер, исполнитель, который составил ведомость, а также лицо, которое фактически выдает ТМЦ.
Во втором листе указывается информация по самим выдаваемым товарно-материальным ценностям. Прописываются сведения по наименованию выдаваемых ТМЦ, их учетному коду, единице измерения, ФИО лиц, получивших данные материалы, а также приводится их подпись, количество выданных ТМЦ и их учетная стоимость. В конце таблицы второго листа бланка ведомости выдачи ТМЦ проводится калькуляция по количеству единиц и общей стоимости материалов.
Данный документ может составляться как в электронном виде, так и от руки. В первом случае все данные заполняются с помощью компьютера, а оставшиеся пустыми строки таблицы на второй странице просто удаляются. Либо же работник учреждения может просто скачать бланк ведомости на выдачу материальных ценностей и заполнить его обычной ручкой – тогда в пустых строках нужно поставить прочерк.
Заполненная ведомость после того, как ее подпишут все ответственные лица, передается в бухгалтерию, и на ее основании в учете учреждения отражается движение товарно-материальных ценностей.
Ведомость или акт
Списание ТМЦ в организациях подобного типа может быть оформлено и альтернативным документом – актом о списании материальных запасов, форма которого также утверждена выше упомянутым приказом Минфина. Но в отличие от ведомости, материалы по которой списываются единовременно, списания на основании акта предполагает принятие соответствующего решения специальной комиссией.
Сам акт по принципу своего заполнения схож с ведомостью на списание ТМЦ. Но в нем в соответствии со спецификой документа, дополнительно приводится заключение комиссии, принимающей решение о списании матценностей. Пописывает акт не генеральный директор, а члены комиссии и ее председатель.
Так или иначе каждое учреждение должно самостоятельно утвердить перечень случаев, в которых используется один или другой документ. Традиционно подобная информация закрепляется в учетной политике организации.
МХ-20 — унифицированный документ, представляющий собой отчет о движении товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В чем особенности работы с данным документом и где можно загрузить его бланк и образец, расскажем в нашей статье.
Что представляет собой форма МХ-20
МХ-20 — это унифицированная форма отчета о движении ТМЦ в местах, в которых осуществляется их хранение. Отчет подается в бухгалтерию материально ответственным лицом (МОЛ) по истечении установленного отчетного периода. Форма этого документа утверждена постановлением Госкомстата от 09.08.1999 № 66.
В отчете, составляемом по форме МХ-20, указываются, в частности:
- наименования ТМЦ;
- ассортимент, количественные показатели ТМЦ;
- учетные цены конкретных ТМЦ;
Записи в данный отчет вносятся в корреляции с каждым первичным приходным и расходным документом, а также с учетом остатков ТМЦ.
Документ подписывает МОЛ, а затем бухгалтер, который удостоверяет факт проверки формы.
Сколько копий формы МХ-20 необходимо, определяется исходя из учетной политики конкретного хозяйствующего субъекта. Аналогичным образом на уровне внутреннего документа устанавливается комплектность отчета. Так, бухгалтерия может обязывать МОЛ дополнять отчет о движении ТМЦ иными подтверждающими документами. В этом случае сведения об их количестве указываются в графе «Приложение» формы МХ-20.
О документах, которыми оформляют прием и возврат с ответственного хранения, читайте в статьях:
Где скачать форму МХ-20
Бланк отчета о движении ТМЦ по форме МХ-20 доступен для скачивания на нашем сайте.
Также вы можете скачать заполненный образец этой формы.
Город Москва Дело №А40-162770/18
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского
представительства фирмы «Солвалюб Трейдинг Лимитед»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу №А40-162770/18,
принятое судьей К.А. Кантор
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Московскому представительству фирмы «Солвалюб Трейдинг Лимитед»
о взыскании денежных средств
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
Установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд
г.Москвы с исковым заявлением к Московскому представительству фирмы «Солвалюб
Трейдинг Лимитед» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2016
по 25.04.2017 в размере 2 078 051 руб. 70 коп. по договору аренды от 13.12.2005 №М-06-
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о
дате, времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное
определил поставить следующие вопросы:
Соответствует ли время нанесения подписей, выполненных от имени В.А.
Селихова, Н.М. Липчанской, печатей ООО «Металлресурс», ООО «Металлическая
подписи, печати, печатный текст нанесены в более поздний период
(предположительно вторая половина 2016 года, 2017 год)?
Проанализировав представленные в материалы дела обществом с ограниченной
ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» сведения
о возможности, сроках, стоимости проведения судебно-технической экспертизы,
применяемых методиках, квалификации экспертов, суд, приняв во внимание
положения абзаца 2 пункта 4 статьи 82 АПК РФ, пришел к выводу о целесообразности
поручения проведения экспертизы указанному экспертного учреждения.
Приняв во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в
деле, суд на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ счел целесообразным
производство по настоящему делу приостановить, до возвращения материалов
арбитражного дела № А42-86/2018 из экспертного учреждения.
Суд считает необходимым обратить внимание эксперта на то
обстоятельство, что направляемые для исследования в экспертное учреждение
оригиналы документов хранились в разных условиях: договор купли-продажи
металлолома от 15.10.2013 № 04/13 в оригинале подшит в материалы арбитражного
дела, дополнительное соглашение от 02.12.2013 б/н к договору купли-продажи
металлолома от 15.10.2013 № 04/13 (оригинал) хранился в отдельном
полиэтиленовом файле, в материалы дела не подшивался.
Руководствуясь Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской
Определил:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»
(ОГРН 1135110000189, адрес (место нахождения): 184606, Мурманская обл.,
Североморск г., Северная ул., 24, 7) о назначении по делу судебно-технической
экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по делу № А42-86/2018 судебно-техническую экспертизу.
3. Поручить проведение судебно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (адрес (место нахождения): 394036, Воронеж г., Орджоникидзе ул., 10/12) экспертам Ситникову Борису Вадимовичу, Мешковой Зое Алексеевне.
4. Поставить на разрешение экспертами следующие вопросы:
Соответствует ли время нанесения подписей, выполненных от имени В.А.
Селихова, Н.М. Липчанской, печатей ООО «Металлресурс», ООО «Металлическая
компания», а также время нанесения печатного текста на третьей странице
Договора купли-продажи металлолома от 15.10.2013 № 04/13 дате, указанной как
подписи, печати, печатный текст нанесены в более поздний период
(предположительно вторая половина 2016 года, 2017 год)?
Соответствует ли время нанесения подписей, выполненных от имени В.А.
Селихова, Н.М. Липчанской, печатей ООО «Металлресурс», ООО «Металлическая
компания», а также время нанесения печатного текста на второй странице
Дополнительного соглашения от 02.12.2013 б/н к Договору купли-продажи
металлолома от 15.10.2013 № 04/13 дате, указанной как дата составления
подписи, печати, печатный текст нанесены в более поздний период
(предположительно вторая половина 2016 года, 2017 год)?
Обладают ли документы – Договор купли-продажи металлолома от
15.10.2013 № 04/13, Дополнительное соглашение от 02.12.2013 б/н к Договору купли-
продажи металлолома от 15.10.2013 № 04/13, подписанные от имени ООО
«Металлресурс», ООО «Металлическая компания», признаками «искусственного
старения»? Подвергались ли названные документы какому-либо внешнему
воздействию с целью «искусственного старения»?
5. Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью
Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» письменно предупредить
экспертов, которым будет поручено проведение настоящей судебной экспертизы, об
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
6. Экспертизу провести с использованием методики, предусматривающей вырезку из штрихов исследуемых реквизитов. Образцы сравнения не предоставляются ввиду отсутствия таковых.
8. Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение
«Воронежский центр экспертизы» после определения окончательной стоимости
экспертного исследования направить в Арбитражный суд Мурманской области (адрес
(место нахождения): 183049, Мурманск г., Книповича ул., 20) счет, счет-фактуру для
разрешения вопроса о перечислении с депозитного счета суда денежных средств,
поступивших от истца в счет оплаты услуг экспертного учреждения.
9. Приостановить производство по делу № А42-86/2018 до даты поступления экспертного заключения, а также материалов арбитражного дела из экспертного учреждения в адрес суда.
Направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Экспертное
учреждение «Воронежский центр экспертизы» (адрес (место нахождения): 394036,
Воронеж г., Орджоникидзе ул., 10/12) следующие документы:
Определение суда о назначении судебно-технической экспертизы по делу №
Оригиналы Договора купли-продажи металлолома от 15.10.2013 № 04/13 (на 3 стр.), Дополнительного соглашения от 02.12.2013 б/н к Договору купли-продажи металлолома от 15.10.2013 № 04/13 (на 2 стр.), подписанных от имени ООО
«Металлресурс», ООО «Металлическая компания»,
Копии материалов арбитражного дела № А42-86/2018 (тома №№ 1-3).
Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по
делу в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме) в
Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
