Право в сословно-кастовом обществе. Сословное право

Слово «корпорация» (от лат. corporatio) означает объединение, со­юз, сообщество, группа людей, объединенных общими интересами.

Интересы, приводящие людей к объединению, могут быть самыми разнообразными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

На смену древнему обществу пришло сословное (корпоративное) общество, основанное на политической раздробленности, разделении людей по их отношению к средствам производства, т. е. на феодаль­ной иерархии и феодально-зависимом крестьянстве.

Основными социальными группами в сословном обществе были феодалы, духовенство, крестьяне, горожане (ремесленники и купцы). Этим видам сословий и соответствует право того этапа его развития: феодальное (поместное) право; манориальное (крепостное) право; ка­ноническое (церковное) право; городское право; гильдейское (цехо­вое) право; торговое (купеческое) право.

Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобрете­ния земли и взаимоотношения между ее собственниками.

Феодальное право закрепляло привилегии феодалов на землю. Земля в свободной крестьянской собственности существовала на са­мых ранних этапах феодального строя и в период распада Римской империи исчезла, хотя и остались элементы общинного крепостного землепользования (леса, луга).

Основа феодального права - личные повинности феодалов своим господам (сеньору, государю): обязанность нести военную службу, помощь вассала своему сеньору при возникновении необходимости в ней, право сеньора жениться на дочери вассала и др.

Феодальное право во многом носило устный характер, поскольку оно выросло из обычаев. Использовалась также договорная форма, которая имела место в основном между равными феодалами. Затем государственная власть берет на себя функцию письменного фикси­рования права. Так, появились статуты Великого княжества Литов­ского (1529, 1566, 1588), Соборное уложение (1649).

Манориальное (крепостное) право регламентировало отношения между помещиками и крестьянами, а также отношения между кресть­янами.

Манор (поместье) - это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение помещика (сеньора).

Помещик осуществлял экономические, финансовые, полицейские и судебные функции над крепостными в своем землевладении и рас­сматривал их как своих подданных.

В крепостном праве господствовал в основном обычай. Каких- либо договоров между помещиком и крестьянами не существовало. Однако постепенно под коллективным давлением крестьян их повин­ности стали упорядочиваться. Например, платежи крестьян стали ограничиваться определенной суммой, брак без согласия помещика признавался действительным.

Городское право возникло в связи с развитием городов и отражало свободы жителей городов, регулируя отношения между жителями го­рода и владельцами городских земель (феодалами, князьями, еписко­пами и др.).

Городское право упорядочивало городскую жизнь его жителей, предоставляя им возможность осуществлять самоуправление путем введения принципа представительного правления. Нормы городского права определяли права и обязанности жителей города.

Одной из форм городского права являлась хартия, которая оформлялась письменно. При принятии хартии необходимо было за­явить о создании города и определить, как город будет управляться, а также определить льготы, которые дарует горожанам владелец земли.

Существовала и такая форма городского права, как городские за­коны, которые закреплялись в отдельном документе и имели различ­ные названия (статут, постановление, привилей, указ и т. д.). Они хранились в городской управе.

Нормы городского права заимствовались у городов, которые в наибольшей мере упрочили городское право, например Магдебург. Магдебургское право было широко распространено в Великом кня­жестве Литовском, многие города которого получили грамоты на его применение.

Торговое (купеческое) право составляют общественные отношения, участниками которых являются представители обособленного торго­вого сословия. Оно регулирует отношения внутри самого купеческого сословия, а также отношения, складывающиеся на рынках, ярмарках, в портах. Купцы для защиты своих интересов объединились в гильдии.

Торговое право начало формироваться в Западной Европе в XI- XII вв. Его развитию способствовали политические, экономические, технологические, религиозные факторы. Среди них наиболее важное значение имело расширение сельскохозяйственного производства, повышение производительности труда, рост населения в целом, за­хватнические войны и др. Все это способствовало торговой деятель­ности. Сначала торговая деятельность включала и ремесленническую. Сам производитель заботился о том, как выгодно продать свою про­дукцию. Затем от производственной деятельности отделилась дея­тельность, специализированная на купле-продаже товаров.

По мере развития общества нормы торгового права становятся все более разнообразными. Появляются торговые обычаи, коммерческие договоры, торговые прецеденты, а также правосудие по торговым де­лам.

Гильдейское (цеховое) право распространялось на производителей товаров, на объединения городских ремесленников одной или не­скольких родственных специальностей.

Его предназначением была охрана от посягательств феодалов, купцов, городской знати. С разви­тием производства на этапе перехода к капитализму цехи преврати­лись в замкнутую организацию мастеров. Впоследствии цехи стали тормозить производство, что привело к постепенному их исчезнове­нию и появлению мануфактуры.

Существовали следующие виды гильдий: производственные (ткацкие, кузнецкие, кожевенные и др.); морские, предназначенные для перевозки товаров; горные, занимавшиеся добычей полезных ис­копаемых (металлов, камня и т. д.); финансовые (страховщики, ро­стовщики, банкиры и др.); гильдии лиц свободных профессий (вра­чей, нотариусов и др.).

Основной массив цехового права составляли нормы, регламенти­рующие внутреннюю деятельность цехов (условия труда, условия ученичества, стандарты качества работ, условия приема в гильдии, установление рабочих и праздничных дней и т. д.).

Правосудие осуществлялось третейским судом. Судьи избирались на общем собрании гильдии. Они не были профессиональными судь­ями, тем не менее решали спорные вопросы, возникающие в повсе­дневной жизни.

В последующем цеховое право стало основой зарождения многих отраслей современного права.

Каноническое (церковное) право - это система правил поведения, принятых структурами церкви (собором, синодом, епископами и т. д.) и записанных в сборниках.

Слово «канон» (от греч. kanon - норма, правило) стало использо­ваться для обозначения правил поведения, изданных церковью.

Термин «каноническое право» используется в Западной Европе, Великом княжестве Литовском, а в России - «церковное право».

Каноническое право было создано в Западной Европе в XI-XII вв., в Великом княжестве Литовском несколько позднее - в XV-XVI вв.

Становление и развитие канонического права проходило в борьбе духовной и светской власти. Начиная с XIV в. церковь постепенно начала терять свое могущество, поскольку королевская власть стала теснить духовную. Одним из направлений борьбы было сражение за приоритеты в осуществлении судебной юрисдикции. К тому времени церковь закрепила за собой судебные полномочия, поскольку под по­нятие «грех» подпадало нарушение любых установленных обществом правил. Королевской власти оставалось лишь вводить их. Усиление государственной власти привело к тому, что церковная власть начи­нает терять судебные полномочия. Так, в 1539 г. во Франции был из­дан королевский ордонанс, запрещавший церковным судам рассмат­ривать дела в отношении светских лиц. Однако в данной сфере ком­петенция светской и церковной власти оставалась недифференциро­ванной.

К сфере деятельности духовной власти относились дела, связан­ные с осуществлением таинств (брачно-семейное право), завещания­ми (наследственное право), церковным налогообложением (финансо­вое право), клятвенными заверениями (право собственности), греха­ми, заслуживающими церковных наказаний.

Церковное право распространялось прежде всего на клириков (церковных служителей, т. е. духовенство), которые подлежали цер­ковному суду за любые действия, подпадающие под понятие «грех», независимо от того, как к этим действиям относилась светская власть. Юрисдикция над мирянами распространялась только на такие катего­рии дел, как ересь, колдовство, ростовщичество, клевета, гомосексуа­лизм, прелюбодеяние, осквернение религиозных мест. Что касается других видов отношений, церковное право распространялось только на обездоленных, которых светская власть не могла защитить (бедня­ки, вдовы, сироты, путешественники).

Духовенство подлежало церковному суду за любые преступления. В отношении священнослужителей применялись такие санкции: раз­жалование (лишение всех церковных должностей и прав), смещение с определенных должностей (лишение сана), лишение права отправле­ния таинств на определенный срок, обязанность совершать богоугод­ные дела, возмещение вреда пострадавшим, совершение подвигов благочестия (пост, паломничество), отлучение от церкви.

Санкции против мирян также были разнообразны: совершение бо­гоугодных дел, возмещение вреда, отлучение от церкви (анафема).

Священнослужители были элитой общества, и письменность, как разновидность человеческой культуры, распространялась прежде все­го в их среде. Церковные правила приобрели письменную форму, что имело важное значение в единообразном их понимании.

Среди форм канонического (церковного) права наибольшее значе­ние имели решения христианских собраний (постановления синодов, вселенских соборов, отдельных епископов, папские решения). В их основе лежала интерпретация Библии.

Правосудие по церковным делам осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами и носило письменный характер. В ходе слушания дела велся протокол. Судебное решение облекалось в письменную форму. Показания давались под присягой, поддержание обвинения поручалось особому человеку - обвинителю. Собственное признание о содеянном было основным доказательством, своего рода «царицей доказательств». Иногда оно выбивалось с применением фи­зической силы.

Каноническое (церковное) право сыграло важную роль в прогрес­сивном развитии светского права.

Сословное право May 28th, 2016

Оригинал взят у el_murid в Сословное право

Грозный размах карающей длани в отношении мажора, который гонял наперегонки с ДПС по столице нашей Родины, завершился предсказуемым неприличным звуком. Сына вице-президента Лукойла пожурили, уголовное дело прекратили и, возможно (!) посадят на 15 суток.

Сословное право в действии. Правящее сословие живет в иной правовой системе. Законы формально едины, но среди равных перед ними всегда находятся более равные. В данном случае хватило решения прокурора, который не усмотрел и прекратил уголовное преследование сановного отпрыска.

Дело, безусловно, не в кровожадности и обязательном и показательном наказании. Однако справедливость в очередной раз оказалась половой тряпкой, о которую вытерли ноги. Кому многое дано, с того и положено больше спрашивать - это и есть справедливость, которая в нашей понятийной системе всегда является балансом между правами и обязанностями. Номенклатура вычеркивает из этого баланса любые упоминания о своей ответственности, оставляя за собой только права - это и есть вопиющая несправедливость.

В России есть три ключевых элемента, на которых держится легитимность и сакральность любой власти - правда, справедливость и воля. Власть, попирающая эти три базовых цивилизационных принципа существования нашей цивилизации, утрачивает свой сакральный статус. Медленно, постепенно - но неуклонно. Лгущий без остановки по поводу и без повода Путин и его присные, бесчинства номенклатуры и ее выродков, безудержный и ничем не ограниченный грабеж страны при оскорбительных отмахиваниях от нищающих сограждан, прямое предательство соотечественников - все это накладывается одно на другое и неизбежно ведет к эрозии сакральности власти.

Можно сколько угодно стращать вражьими происками, разрывающими скрепы между благодарным охлосом и бесконечно мудрыми правителями, но каждый случай безнаказанности и наплевательского отношения к элементарному чувству справедливости делает больше для разрушения этих скреп, чем сотни вражеских агентов и миллионы долларов, вброшенные на эти мероприятия.

Recent Posts from This Journal

• 
  БЫЛ ЛИ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА В СССР?

  Самое яркое политическое шоу 2019 года! Первые клубные дебаты SVTV. Тема: «Был ли геноцид русского народа в Советском Союзе?» Дебатируют русский…

• 
  М.В ПОПОВ VS Б.В. ЮЛИН - Фашизм на экспорт

  Дебаты на тему "Фашизм на экспорт" между профессором Поповым и военным историком Юлиным Проголосовать о том кто победил по вашему…

• 
  Маленькая девочка плачет по СССР: В Советском Союзе все было настоящее

• 
  Тупики капиталистической экономики

  Кризис - самое время избавляться от иллюзий, рожденных в период стабильности, когда казалось, что все действительное разумно, а все…

• 
  Насилие (над женщинами и детьми) и общественная безопасность. Антон Беляев

  Антон Беляев, специалист по математическому моделированию в области общественной безопасности и проектирования производств, бывший участник…

• 
  Семейный раздел: что на самом деле изображено на картине

  Картина Василия Максимова "Семейный раздел" (1876) — типичная передвижническая картина, посвященная ушедшим реалиям. Основная…

В Соборном Уложении отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Обязательства по договорам преобладают перед внедоговорными.

Обязательства, вытекающие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответственность не была индивидуальной. Долги по обязательствам переходили по наследству. В случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга до 3 лет.

Соборному Уложению известны и обязательства из причинения вреда (например, возмещение ущерба, вызванного потравами полей).

Соборное Уложение много внимания уделило формам заключения договоров. Все большее значение приобретала письменная форма заключения договоров («крепость», «кабала»), а для некоторых, наиболее важных, (например, купчая на земли или дворы),- крепостная, требовавшая официального засвидетельствования или регистрации в учреждении.

ПО Указу 7 июня 1635 г. судам запрещалось принимать дела по займам, поклажам, ссудам, если не имелось письменных документов.

Соборное уложение 1649 16 века грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей обязательно должны были быть «крепостными». Соборное уложение 1649 1558г., такая форма стала обязательной для купчих на недвижимость, а также для договоров поклажи.

По Уложению всякие акты должны были писаться площадными подъячими при свидетелях. По более важным делам (купчие и закладные на вотчины и дворы) свидетелей должно быть 5-6 человек, по менее важным – два-три человека.

Неисполнение договора влекло за собой уплату неустойки.

Если покупатель приобретал вещь, на которую продавец не имел права собственности, он должен был возвратить вещь законному собственнику и доказать свое незнание того, что продавец не имел права собственности на вещь.

Определялся порядок признания договора недействительным. Недействительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана.

Соборному Уложению известны договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и некоторые другие.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Предписана имущественная ответственность при нанесении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считаются недействительными.

Имущество в договорах должно принадлежать сторонам договора на законном основании. В некоторых случаях государственный органы принудительно прекращали договоры или продлевали их.

Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).

Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества – «поместья, вотчины, живот» (ст142, гл.10).

«А будет по которого ответчика по исцову челобитью послан будет пристав с наказною памятию, в которой город или в уезд, или кого ответчика велят судьи сыскати на Москве по приставной памяти, и поставити к суду, или для какова ни буди дела, или к кому пристав, или сын боярской послан будет с государевыми грамотами, о каком деле ни буди, и тот, по кого послан будет пристав с наказною и с приставною памятию, или тот, к кому пристав послан будет с государевыми грамотами, учнет того пристава, или сына боярского бити сам, или велит кому его бити мимо себя людям своим или християном, или кому ни буди, или у него наказную и приставную память, или государевы грамоты отоимет и изъдерет, и тем он приказных людей, от которых тот пристав послан будет, обезчестит, а сыщется про то допряма, и такова непослушника за государеву грамоту бити кнутом, и посадити в тюрму на три месецы, а недельщику велеть на нем доправити безчестие и увечие против окладу въдвое.

А будет с тем недельщиком будут в понятых сторонния люди, и тот, по кого тот неделыцик послан будет. и сторонних людей учнет бити и безчестити, и на нем по тому же велети приставу и сторонним людем доправити безчестие, да убытки их въдвое по сыску, что у кого взято будет.

А кто недельщика или понятых побиет досмерти, а сыщется про то допряма, и того убойца самого казнити смертию же, а кабальныя долги побитых взяти с поместья его и с вотчин и с животов.

А будет приставу или понятым учинится какое безчестие, или бой от людей и от християн того, по кого тот пристав и понятые посланы будут, а самого его втепоры не будет, а пристав или понятые в том учнут на него бити челом на самого, а не на людей, ни на християн его, а он учнет сказывати, что он про то ничего не ведает, и им в том дати суд. Да будет по суду и по сыску про то дело сыщется допряма, что его люди и християне того пристава и понятых били, и тем его людем и християном за то учинити наказание, бити кнутом, да на них же доправити битым приставу и понятым убытки их въдвое по сыску».

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты –это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты – это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыбной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владельцу. В городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к соседним строениям; не разрешалось лить воду, сметать сор на соседние дворы и др,

Уложение определяло право проезжавших, а также прогонявших скот останавливаться на лугах, прилегавших к дороге, в силу чего луга не должны запираться ранее определенного срока – Троициного дня.

Гражданское право отражает дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права собственности и обязательственного права. Основными формами земельных владений в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся во владении сельских общин составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадлежали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю, как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился, вследствие раздачи за службу. (В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья).

Вотчинное землевладение в соответствии с главой 17 Соборного уложения делилось на родовое, купленное и жалованное. Вотчинники имели привилегированные права по распоряжению своими землями, чем помещики, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или передать по наследству (хотя и с ограничениями).

Уложение установило право родового выкупа (в случае продажи, заложения или мены) в течение 40 лет, причем точно определенными Уложением лицами. На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Родовые и выслуженные вотчины не могли передаваться по завещанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви.

Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.

Глава 16 Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

· владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;

· поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);

· часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");

· разрешалось давать поместье в приданое;

· разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (ст.3).

Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее.

Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.

Рассматривая право собственности на землю следует отметить развитие такого института права как залоговое право. Судебник регламентирует следующие положения:

· заложенная земля может оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя;

· разрешался залог дворов на посаде;

· допускался заклад движимого имущества;

· просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде.

Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере.

Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. По Уложению должник отвечает по обязательству не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.

Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.

Договоры купли-продажи недвижимости должны были оформляться письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклати и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.

Таким образом, наметился переход от словесной формы заключения договоров к письменной.

Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.

С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора. Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда).

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи). Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благословлением, а четвертый брак церковное право не признавало. В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

"Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием", - предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, - много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.

В рассматриваемый период законодательство различает право наследования по закону и завещанию. Основное внимание уделяется порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось как и по Судебнику 1497г. письменно. Допускалось устное завещание в случае неграмотности завещателя, если оно осуществлялось в присутствии свидетелей и представителей церковной власти.

В земельном праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения.

Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество.

Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии - дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе - 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

III. Продолжите высказывание. 1. Финансовое право - это самостоятельная отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм

IV Найдите в правой колонке русские эквиваленты английских слов и словосочетаний

К сословно-кастовым социально-правовым системам относятся системы Древнего мира, Средних веков и части Нового времени. По марксистской периодизации - это рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации.

Достаточно известно, что в марксистской литературе различие между рабовладельческим и феодальным строем (а также "азиатским способом производства") не нашло ясного объяснения и обоснования. В.И. Ленин утверждал, например, что крепостное право в России практически не отличалось от рабства, а рабство негров в США рассматривал как феодальный пережиток*(176). Сталинская идея о "революции рабов", заменившей рабовладельческий строй феодальным, противоречила верным суждениям Энгельса*(177), но соответствовала марксистской концепции революционной смены общественно-экономических формаций*(178).

Заслуживают внимания изыскания современных историков, показавших, что в правовом и социальном положении рабов и феодально-зависимых крестьян больше сходства, чем различий*(179), а все сословно-кастовые общества образуют не разные, а одну социально-правовую формацию*(180).

Особенностью сословно-кастовых обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, относящегося к тому или иному сословию. Право Древнего мира и Средних веков всегда закрепляло основанную на открытом (юридическом) неравенстве социальную структуру, обусловленную в первую очередь разделением труда, а также этническими, религиозными и другими факторами.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок обеспечивается правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп (каст, сословий, варн и т.п.)*(181) в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий (каст), их прав, обязанностей, повинностей, привилегий.

Среди сословий (или каст, варн и иных социальных страт) обязательно обозначались: 1) сословие, занятое земледелием и (или) ремеслом, 2) сословие (каста) привилегированное: духовенство, аристократы, правители, к которым примыкало (частично совпадало) 3) административное сословие, состоящее из лиц, чьей профессией являлось управление и (или) принуждение. Централизованная иерархическая организация этих лиц в аппарат управления и принуждения образует государство. Внутри названных сословий нередко обозначались свои подразделения.

Низшее сословие, работающее в хозяйстве (земледельцы, ремесленники), как правило, обязывается уплачивать дань, оброк, подати, налоги, выполнять определенные трудовые повинности, различные обязанности, не покидать постоянного места жительства.

Высшие сословия выполняют военную и иную государственную службу, ведают делами религии и церкви, служат культу, занимаются наукой.

Каждое сословие имело разное правовое положение. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам различных сословий.

На структуру общества и его связь с правом и государством сильно влияло сохранение ряда пережитков коллективной (общественной) собственности (особенно на землю), собственности, подчиненной особому правовому режиму (общинная собственность, царская, храмовая, монастырская собственность, служебные наделы, поместья, вотчины, майораты и др.). Правовое определение и регулирование отношений собственности, лежащих в основе классовой структуры общества, нередко приводило к формированию отношений власти-собственности*(182), когда государство фактически совпадало с сословием лиц, наделенных особенным видом собственности (служебные наделы, поместья и др.), т.е. когда по существу не было разницы между экономически и политически господствующими классами.

Структура сословно-кастовых обществ прямо и открыто определялась правом, а государство, влияющее на содержание права, соединялось с привилегированными сословиями или кастами. Этим предопределялась зависимость социально-правового положения сословий и от внешних условий (нашествия, завоевания, победы, поражения), и от столкновений между сословиями, и от государственной политики. Поэтому из-за распределения и перераспределения прав и обязанностей между сословиями (и внутри сословий) их социальное положение порой сильно менялось.

В сословно-кастовых обществах государство и общество частично сливались в том отношении, что государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (кшатрии, благородные, свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословных границ и привилегий. Маркс подчеркивал, что старое общество "...непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни, - например, собственность, семья, способ труда, - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций"*(183). Особенностью древних*(184) и средневековых государств и их правовых систем было поглощение общества государством, поддерживающим его сословное деление, охраняющим границы между сословиями, вмешивающимся в отношения собственности, производства и быта. Общества Древнего мира и Средних веков были огосударствлены в том плане, что индивид был во власти ряда государственно-правовых запретов, приказов, ограничений, его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находились под постоянным контролем должностных лиц, которые, в свою очередь, тоже были связаны множеством предписаний. Республиканский воздух средневековых городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Привилегированные сословия феодального общества имели многие права и преимущества перед представителями других сословий, но были обязаны служить государству или господствующей церкви, обременены рядом сословных условностей и запретов. Еще жестче была правовая регламентация социального положения и образа жизни разных каст в кастовых (или варновых) обществах.

Сословно-кастовые общества имели иерархическое строение: различались высшие, менее высокие по социально-правовому положению, низшие, непривилегированные, наконец, бесправные сословия; у каждого из них был особый правовой статус. Этим обусловливалась сложность, многослойность права сословного общества. Как и всякое право, оно охранялось государственным принуждением; нарушение многочисленных запретов влекло жестокие наказания. Содержание права сословного общества определялось рядом источников: государством, церковью, сословными традициями, обычаями, сложившимися в общинах.

Основными источниками (формами) сословно-кастового права были санкционированные обычаи, судебные прецеденты, законы, а также нормативные договоры, религиозные книги, корпоративные нормы и др. Множественность источников права, различия правовых статусов разных групп населения, феодальная (удельная) раздробленность ряда стран в Средние века и связанное с этим разнообразие правовых норм и институтов привело некоторых авторов к выводам, что в сословном обществе вообще не было единых (для всего общества, страны, населения) правовых систем.

Такие выводы обычно сопровождаются ссылками на государственно-правовые системы Западной и Центральной Европы периода феодальной раздробленности, когда каждое сословие имело свое особенное право, а правосудие и принуждение были рассредоточены по разным корпорациям (каноническое право и церковный суд, городские право, суды и ополчения, дворянско-феодальная иерархия и др.). Однако общие выводы (о разных системах права в одном обществе) делаются относительно всей эпохи сословно-кастового общества.

Так, М. Рейснер утверждал, что "уже в сословном обществе мы находим не одно право, но столько же правовых построений, сколько имеется сословий. Вне права остается лишь рабский труд, по отношению к коему действует исключительно начало власти"*(185). Аналогичные представления содержались в трудах других ученых-юристов 20-х годов. Ссылаясь на слова Маркса, что в феодальном мире "каждое право было привилегией", Е. Пашуканис писал: "Каждый город, каждое сословие, каждый цех жили по своему праву, которое следовало за человеком, где бы он ни находился. Идея общего всем гражданам, всем людям формально-юридического статуса совершенно отсутствует в ту эпоху. Этому соответствовали в области экономической себедовлеющие замкнутые хозяйства, запрещение ввоза и вывоза и т.п."*(186).

В этих суждениях верно отмечен ряд особенностей права сословного общества; однако отрицание внутреннего единства феодальных правовых систем было обусловлено более всего методологическими посылками названных ученых-юристов.

Рейснер вообще сводил право к правосознанию; поэтому единое ("международное") право он находил лишь в доклассовом обществе. Пашуканис более строго следовал традиционным представлениям о праве, толкуя их с марксистских позиций, но, по его мнению (как и по мнению Маркса), право получало классическое выражение лишь в капиталистическом обществе, основанном на формальном равенстве субъектов права и свободном развитии товарно-денежных отношений.

Представления о множественности правовых систем в сословном обществе нередко высказываются в современной учебной и научной литературе*(187). Однако при всей кажущейся рыхлости правовых систем Древнего мира и Средних веков (множественность источников, неравенство субъектов права, партикуляризм, разнообразие способов правосудия и принуждения и т.п.) оно было во многом прочнее и стабильнее, чем современное право, зависящее от капризов законодателя.

Именно право определяло и поддерживало структуру общества, состоявшего из сословий и других (юридически оформленных) социальных групп. Определенность бытия каждого сословия сводилась к ясности его правового статуса, прав, привилегий, обязанностей, повинностей и т.п. Право устанавливало не только образ жизни сословия (и каждого его члена), но и связь, отношения (включая независимость!) с другими сословиями, что создавало общее правовое поле, разделенное между сословиями, структуру общества в целом. Группы населения, находящиеся за пределами права сословного общества, были чужими для данного общества именно потому, что не обладали ни правами, ни обязанностями, ни правовым статусом (исключая неопределенный статус "чужого", "пришельца", "бродяги" и т.п.).

Устоявшаяся социально-правовая структура обеспечивала стабильное функционирование хозяйства, воспроизводство населения, существование культуры, более или менее устойчивую "замиренную среду", основанную на сложившемся юридическом порядке. Именно нарушение юридического порядка отношений между сословиями чаще всего было причиной смут и волнений.

Все сословия (кроме бесправных рабов) дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Почти все крестьянские войны Средних веков порождались жадностью феодалов, стремившихся увеличивать крестьянские повинности, не считаясь с устоявшимися древними обычаями. Борьба за права проходит через всю историю феодального общества. "Крепостные крестьяне, сервы, бежавшие под защиту городов, по городским законам требовали свободы по прошествии года и одного дня. Горожане восставали против своих правителей под знаменем конституционных принципов, провозглашенных в городских хартиях. Бароны требовали от королей древних законных прав и привилегий. Князья и папы сражались друг с другом, и каждый заявлял, что общественно-экономическая власть другого осуществляется в нарушение божественных и естественных законных прав и противоречит духу закона, а то и его букве"*(188).

Ряд норм, преимущественно запретительных, был адресован всем жителям данной страны. Наказания (санкции) за нарушения этих запретов различались в зависимости от сословной принадлежности правонарушителя и потерпевшего от правонарушения; но запреты (кражи, убийства, святотатства и т.п.) были общими для всех. Общей для всех сословно-кастовых обществ была также тесная связь права и религии. Многие письменные памятники права содержат ссылки на волю богов, на закон божий, на священное писание. Правители феодальных государств, как правило, торжественно обещали соблюдать божьи заповеди, законы и обычаи страны; заключение многих договоров между правителями государств, между частными лицами и сообществами сопровождалось присягой, ритуалами (клятва на Библии и т.п.), носящими религиозный характер. Все право (разное для разных сословий или каст) идеологически опиралось на авторитет религии, господствующей в данной стране. Кроме того, общим для всех сословий было каноническое право (в Западной и Центральной Европе - особенно после "папской революции" XI-XII вв.), регулирующее ряд существенных отношений средневекового общества.

Историки права отмечают, что правовые обычаи (часто обычаи-договоры), регулировавшие феодальные отношения, "даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. Так, в XI веке появляются первые сборники (обычно в городах) с изложением основных принципов феодального права"*(189).

Право сословного общества регулировало и закрепляло строго иерархизированную социальную структуру, каждая часть которой была твердо привязана к определенной сфере общественного труда; при такой системе длительное время консервировались и регулярно воспроизводились традиционные социальные отношения. Такие общества существовали веками, но не переносили наплыва исторических новшеств, требующих глубоких реформ.

Начало кризиса сословного общества в Западной и Центральной Европе восходит к XV-XVI вв. Развитие хозяйства, ремесла, торговли, культуры, Великие географические открытия, Возрождение и Гуманизм, централизация ряда государств и возникновение наций не вмещались в сословные рамки феодализма. Стабильность сословных обществ оборачивалась застоем. Охрана и воспроизводство сословно-феодальных отношений стали преградой на пути промышленного, научного, культурного прогресса, средством пресечения всего нового, нетрадиционного, непривычного. Малая подвижность феодальных структур, их неспособность приноровиться к новым социокультурным условиям, вырождение привилегированных сословий и усиление тягот, лежащих на податных общественных группах, привели к социокультурным потрясениям XVI-XVIII вв. Реформация, Просвещение, революционные события в Нидерландах, Англии, Франции и других странах положили начало замене сословного общества гражданским обществом. Идеал общества, основанного на всеобщем юридическом равенстве людей, создавался в те же века, он был обоснован теоретиками "естественного права" (Гроций, Гоббс, Спиноза, Локк и др.).

Период высокого (классического) и позднего Средневековья

Середина XI–XVII вв. характеризуются господством феодальных отношений, четкой сословной дифференциацией и утверждением "сословного права" . Расширение торгово-экономических связей и усложнение характера внутригосударственных общественных отношений потребовали существенного реформирования в сфере правового регулирования. Вот тогда европейские юристы и обратились к прочно забытому к тому периоду римскому частному праву, которому было суждено сыграть определяющую роль в становлении и развитии романо-германской правовой семьи. Ее также называют семьей континентального, цивильного права. В развитии европейского континентального (цивильного) права огромную роль сыграли глоссаторы и постглоссаторы. Глоссаторами были итальянские юристы Болонской школы, основанной юристом Ирнерием, действовавшие на протяжении XI–XIII вв. и толковавшие римское право путем составления заметок на полях римских источников, которые назывались глоссами. Их деятельность продолжили так называемые постглоссаторы (комментаторы, консилиаторы-консультанты). При этом местные законы не отменялись, они либо соседствовали, лидо адаптировались к римскому праву, которое с разной степенью полноты все больше проникало в национальные правовые системы. Постепенно рецепция приобретала все большую популярность, поскольку вносила элемент общности в отношения европейских государств, региональная ограниченность правовых систем которых мешала развитию торговых и экономических связей. В известной степени римское право использовалось европейскими монархами и в борьбе с папским влиянием.

Сословность средневекового права

Средневековое право не случайно называют сословным, поскольку оно в самом буквальном смысле строилось по сословному принципу. Определяющим было феодальное (поместное, вотчинное) право. Оно регулировало отношения земельной собственности. В различных странах оно носило своеобразный характер: вассально-ленные отношения в Европе, поместно-вотчинные в России. Феодальное право было действенным инструментом внутренней политики в руках набиравшей силу власти монарха.

Крепостное право , которое на англо-саксонский манер стало называться в Европе манориальным, регулировало отношения между феодалом и зависимым населением как по поводу земельных, так и личностных отношений. Крепостное право оформлялось постепенно и становилось таковым, когда уже имевшая место фактическая зависимость крестьянина оформлялась юридически. Например, процесс закрепощения крестьян на Руси можно проследить по Судебникам, в которых постепенно ужесточался крепостнический режим, и Соборному Уложению 1649 г., окончательно оформившему крепостное право в России. По-разному проходил процесс освобождения крестьян от крепостной зависимости. Особенно это касается России. Характерный пример результата изъяна средств юридической техники демонстрирует Манифест об освобождении крестьян, по поводу которого Л. Н. Толстой заметил, что "крестьяне ничего не поймут, а мы ничему нс поверим".

Каноническое право прошло достаточно долгий путь становления и окончательно сложилось на исходе средневековья, хотя определенные коррективы вносятся в него и по сей день. Оно регулирует вопросы церковного правотворчества, прав и обязанностей клира и паствы, церковных канонов, способов поведения и других сторон жизни церкви. Помимо этого каноническое право распространяет свое влияние па ряд светских отношений членов своей паствы, в частности брачно-семейных. Вплоть до момента отделения церкви от государства во многих странах церковь имела определяющее влияние на регулирование брачно-семейных отношений, определяла меры наказания в виде покаяния, епитимьи на нарушителей канонов. Помимо общего существует партикулярное каноническое право, которое относится к деятельности отдельных христианских конфессий и использует присущие им способы влияния на верующих. Каноническое право следует отличать от церковного права, регулирующего исключительно внутрицерковные отношения.

Городское право – это специфический вид правоотношений, присущий средневековой Европе. Оно регулировало внутригородские отношения, а также отношения между городом и монархом. В отличие от средневековой Руси, где города находились под княжеской юрисдикцией, западноевропейские города были центрами относительной свободы, и в них действовал принцип: "Воздух города делает человека свободным". Городское право нс тождественно полицейскому праву, которое в какой-то мере можно рассматривать в качестве подотрасли городского права, прообраза административного права.

Гильдейское (цеховое) право возникло в городах Европы в XI–XII вв. Истоки его спорны. Члены гильдий были связаны крепкими корпоративными узами, неизменно придерживались строгих моральных правил, собственного религиозного и корпоративного церемониала. Гильдии объединяли представителей самого разного вида деятельности: купцов, ремесленников, моряков, банкиров, лиц свободных профессий. Гильдии создавали самостоятельно правовые нормы и иные правила, регулирующие присущие им сферы деятельности. Трудовые отношения строились внутри гильдии на договорной основе и строго регламентировались гильдейскими обычаями, которые не допускали нарушения договоренности. Строгость исполнения норм, в том числе и в сфере управления гильдией, в разрешении хозяйственных споров с помощью собственного третейского суда позволяет говорить о высоком уровне правоприменительной техники.

В гильдейской правовой практике широко использовался труд юристов, в частности, нотариусов, адвокатов, деятельность которых была сопряжена с разработкой и оформлением разного рода юридических документов.

Основные понятия и институты европейского торгового (купеческого) права сформировались в XI–XII вв., хотя купеческая торговля существовала с незапамятных времен и регулировалась, выражаясь современным языком, обычаями делового оборота. Из глубокой древности идет понятие "купеческого слова", когда даже устная договоренность считалась свято нерушимой. Оформившееся торговое право защищало и обеспечивало купеческие привилегии, регулировало правила ведения торговых операций в новых исторических условиях, устанавливало способы разрешения споров между участниками торгового оборота. Нередко купеческое право корректировалось властями государства по разного рода политическим причинам. Протекционистские меры вводились по чисто экономическим причинам и по политическим. Например, английские купцы были ограничены в праве торговли на территории Российского государства по причине того, что "они государя своего Карлуса убили до смерти".

Законодательная техника периода сословного права

Законодательная техника периода сословного права была еще достаточно примитивной. Это объясняется, в частности, и тем, что сословное право, развиваясь в естественно ограниченных рамках, не выходило на простор широких обобщений, а именно в этом заключался прорыв в правом мышлении и правовой деятельности Нового времени. Тем не менее, постепенно идет процесс абстрагирования в определении правовых понятий. Например, в российский правовой лексикон входят понятия "лихое дело", "лихой человек", которые хотя еще не носят строго обобщающего характера, как "преступление", "проступок", "преступник", но уже указывают на отношение общества к подобным явлениям. Вместе с тем, неопределенность такого понятия, как "лихой человек", создавало реальную возможность произвольного осуждения только на основании мнения о человеке определенного числа знающих его людей. Субъективизм и судебные ошибки при подобном подходе были неизбежны.

Большинство судебных решений, принимаемых феодалом в своих владениях, носили произвольный характер, а решения высших инстанций, например на Руси, вообще опирались не на закон, а на усмотрение. Иван Грозный прямо освобождал опричников от всяких ограничений со стороны Царского Судебника. Хотя подобные примеры, пусть и в более ограниченной степени, имели место и на Западе, все же короли стремились придать своим действиям законный характер. Полагают, что для борьбы с Орденом тамплиеров французский король Филипп IV Красивый учредил прокуратуру. Что касается норм сословного права, то они по определению не могли носить универсального характера, поскольку в обществе не существовало единого универсального представления о праве и справедливости.

Правоприменительная техника данного периода не далеко ушла от архаического периода. Правосудие оставалось в сфере административной деятельности. В России только Петр I сделал попытку отделения суда от административных органов. В то же время в Англии после нормандского завоевания произошло разделение светской и церковной юрисдикций, а королевские судьи (вестминстерские) создавали систему общего права, закрепляя своим авторитетом те решения, которые должны были стать прецедентом, образцом для последующих решений по аналогичному делу.

Средневековое общество не знало судебных гарантий , не говоря уже о гарантиях справедливости. К тому же неформальный характер судопроизводства и крайне несовершенная система доказательств, получение признания вины под пыткой и крайне несовершенная система исправления неправосудного решения делало средневековую судебную систему скорее карательной, чем защищающей справедливость. Не случайно, что в народном творчестве и в литературе к суду самое негативное отношение, а судья предстает чаще всего в невыгодном свете. Именно поэтому большой популярностью пользовалось посредничество авторитетных лиц, выступающих в роли третейских судей.

• Сословное деление получило отражение в варварском праве еще в период раннего Средневековья в так называемой "цене крови", когда мера наказания определялась статусом потерпевшего.