Почему мэрия решила снова избавиться от киосков? Крах ларьков: почему московские власти сносят торговые павильоны История одного павильона: как строились, работали и сносились торговые ряды у метро "Кропоткинская"

Совсем недавно, еще в 2011 году площадь у м.Чистые пруды выглядела так, как на заглавной картинке. Красивый конструктивистский вестибюль метро был обстроен двумя примитивными торговыми павильонами, сверху и до низу завешанными рекламой и заваленными мусором на крышах и парапетах. С кричащей рекламой постепенно справились, а вот павильоны стояли еще на прошлой неделе.

Изначально павильон вообще был доминантой площади:

На фото конца 1970-х уже видно, что вокруг начали появляться ларьки, но пока еще в меру и никак не портит.
Площади вокруг сносимого "самостроя" решено благоустроить. Надеюсь к лету, здесь появятся прекрасные пешеходные зоны, и туристам будет чему приятно удивиться.

Весь вторник разгребал тонны коментариев из разных соцсетей, в том числе по поводу .

В основном, конечно, люди одобряют. Даже многоуважаемое движение "Архнадзор", которые обычно всегда против абсолютно любого сноса, здесь аккуратно выразили поддержку.

Отдельно можно выделить страдающих, что, мол теперь негде будет купить ни воды, ни лекарств, ничего вообще. Да! Возможно, прям в метре от метро и невозможно будет, но откройте хотя бы Яндекс-карты и наберите Аптека, Продукты и т.д. Уверяю, откроете для себя много нового в радиусе 100-200 метров, и как раз именно малого бизнеса, где-то в переулках, а не на "козырных" местах прямо у метро. Хотите реально поддержать малый бизнес? Ходите в такие магазинчики. Хотя некоторые комментаторы, конечно, увы, прямым текстом пишут, что, "мне мое удобство гораздо важнее, облика города".
Отдельно, конечно, удивляет дружный хор арендаторов. Мол, у нас и все документы в порядке, и договор аренды до скончания веков. При этом в абсолютном большинстве случаев это люди из 1990-х, которые вертелись как могли. Их можно понять, в конце 1990-х действительно вряд ли без взяток можно было что-либо создать, но в этом был и свой плюс: взятки открывали воистину безграничные возможности. Так, например, можно было у города взять в аренду площади на много лет вперед и согласовать некапитальное строительство. Думаю, каждый вспомнит, как в 1990-х то тут, то там возникали "палатки", со временем "палатки" достаривались, обрастали пристройками и этажами и, опять же за взятку и при наличии связей, внезапно переводились в разряд капитальных строений. Потом снова, бизнес растет надо что-то делать дальше, снова взятка и РАЗ и здание уже оформлено в собственность и внесено в Единый государственный реестр. Результат: все документы на руках, все чин чином, как и обещал знакомый чиновник (который сейчас либо на пенсии, либо вообще за границей, да еще и разберись сейчас, кто кому что согласовывал). Есть тут только одно НО: если, к примеру, вы купили угнанный автомобиль (сознательно, подешевле, у знакомых воров), то есть некоторая вероятность, что рано или поздно его придется вернуть, независимо от того, оформлено у вас по знакомству на него право собственности или нет. Так и здесь, оформленное право собственности на постройку не обязательно означает, что оно было оформлено по закону. Отдельно в комментариях некоторые люди прям таки упирают на то, что на эти постройки даже имеются кадастровые паспорта. Поясню: кадастровый паспорт означает, что объект поставлен на учет в кадастровой палате, это как регистрация в Москве. Есть объект - есть регистрация, нет объекта - нет регистрации.
Читаю даже интервью собственников и еще раз убеждаюсь, что все все знали уже давно, минимум год-два назад, но до последнего надеялись на русский "авось".

То, что сейчас мы наблюдаем - это исторический процесс лечения Москвы, болезненный, для многих неприятный, но через который нужно пройти.

Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.

Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.

Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).

Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.

Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).

Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):

1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке

2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

3) объект создан без получения на это необходимых разрешений

4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.

Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.

Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.

В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.

Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.

Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.

Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.

Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.

Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.

Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.

В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).

Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.

Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.

И в завершение.

Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.

В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных московскими властями в декабре прошлого года самостроем. РБК объясняет, почему он начался именно этой ночью и кто попал под снос

Снос торговых павильонов возле станции метро «Сухаревская» (Фото: Олег Яковлев / РБК)

Почему сейчас начали массово сносить торговые павильоны в Москве?

Раньше принимать решение о сносе объектов, признанных самостроем, мог только суд. Но в сентябре 2015 года вступил в силу п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки, в случае если земельный участок, где возведено строение, был предоставлен для других целей или же если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий. 8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно предусматривает снос объектов, признанных столичными властями самостроем из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.

8 февраля истек срок добровольного демонтажа самостроев , поэтому работы по сносу должны были начаться с 0:00 мск 9 февраля, по графику, утвержденному префектурами, объяснял «Ведомостям» заместитель начальника Госинспекции по недвижимости Тимур Зельдич.

Что такое самострой?

Самостроем является любой объект, построенный на земельном участке без согласия собственника, либо тот, что строился с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поясняет партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. Также самостроем по решению суда может быть признан объект, который несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, отмечает она. По мнению Краснобаевой, если владельцы объектов имеют право собственности на него, решение о сносе может принимать только суд.

Действительно ли эти объекты являются самостроем?

Большинство владельцев попавших под снос объектов не согласны с действиями властей. У них оформлены все документы о собственности, заявлял на прошлой неделе на общественных слушаниях исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов. По его словам, объекты были возведены на выделенных городскими властями участках в соответствии с действовавшими на момент их строительства правилами и нормами. «Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Кроме того, по 27 объектам были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя, говорил на заседании председатель отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян.

Чем московские власти мотивируют необходимость сноса объектов?

Московские власти утверждают, что сносимые торговые павильоны несут угрозу здоровью гражданам в случае аварий или чрезвычайных ситуаций, заявлял в понедельник первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич . «Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей. Во-первых, никто из надзорных органов не знает, как строились эти объекты, насколько были учтены соответствующие нормы и правила. Во-вторых, к примеру, при любой аварии теплосети или газопровода аварийные службы будут не в состоянии оперативно устранить последствия просто потому, что им мешает объект самостроя, причем по факту уже капитальный», — сказал он (цитата по ТАСС). Кроме того, демонтажа павильонов добивалось руководство метрополитена, поскольку «объекты, расположенные в технической зоне метрополитена, <...> создают нагрузки на несущие сооружения метрополитена, затрудняют осуществление антитеррористических мероприятий».

Кто попал под этот снос?

Под снос с 8 февраля попали 104 объекта в разных административных округах Москвы, в том числе в Центральном. В списке объектов, подлежащих сносу, как небольшие ларьки, так и крупные торговые павильоны: ТЦ «Пирамида» рядом со станцией метро «Пушкинская», ТЦ «Альбатрос» у «Щелковской», а также торговые ряды у станций метро «Чистые пруды», «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года». 97 объектов из 104 снесены или сейчас в процессе сноса, сказал РБК представитель Госинспекции.

Предусмотрена ли компенсация владельцам торговых павильонов за снос объектов?

Согласно постановлению правительства Москвы, после осуществления сноса собственник самовольной постройки может обратиться в префектуру за получением компенсации за снос при условии предоставления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную постройку.

Однако практически никто из собственников не стал осуществлять снос объектов за свой счет, рассказал РБК Сергей Селиверстов из «Опоры России». «Снести свой объект значит признать его самостроем, а многие владельцы с этим не согласны», — поясняет он. Снос объектов осуществляет город за свои средства, о последущем взыскании этих денег с собственников речи пока не идет, пояснила Виолетта Серова, координатор инициативной группы владельцев павильонов.

Что мэрия предлагает бизнесу взамен?

Во вторник, 9 февраля, мэр Москвы Сергей Собянин написал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», что бывшим владельцам снесенного самостроя московские власти предоставят возможность построить торговые объекты в других местах «на законных основаниях». Исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов и координатор инициативной группы владельцев павильонов Виолетта Серова сообщили РБК, что московские власти пока не предлагали собственникам каких-то конкретных площадок.

Какой ущерб понесли собственники от сноса объектов?

Собственники павильонов предъявят иски за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб., подсчитывал п редседатель отраслевого отделения коммерческой недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян. Он оценивал ущерб городу от сноса объектов в 3,5 млрд руб.: по его оценке, бюджет в течение года недополучит 2 млрд руб. в виде налоговых отчислений, еще 1,5 млрд руб. составят затраты города на судебные издержки.

Накануне почти в самом сердце Петербурга, на Сенной площади, запустили процесс, который был обещан уже несколько лет: начали сносить ларьки в рамках полной реконструкции участка.

Мне эта инициатива крайне нравится, потому что столь красивое и атмосферное место не должно быть загрязнено постройками, не представляющими никакой ценности. Более того, напротив, они отравляют пространство и своим видом, и неприятными ароматами сомнительной еды, и являются рассадником крыс и криминалитета. Признаться, я вообще не понимаю, зачем там продается то,что продается - диски с прилавка, поддельный парфюм, жареные в масле пирожки, гарантирующие изжогу и вездесущие шаверма и шашлык под эмблемой известной пивной компании.

Что мы получим в итоге? Красивую площадь без мерзких ароматов дрянной пищи, без крыс и мелких воришек, без цыган и нелегального бизнеса. Самое потрясающее, что будут переделаны и, вероятно, расширены транспортные пути, что гипотетически вызовет сокращение пробок в этом ныне вечно загазованном месте. И восстановят храм - кто бы что ни говорил, в этом эстетики явно больше, чем в хардкоре, коим Сенная явлется последние несколько лет.

А как вы относитесь к данной реконструкции в частности и подобным в целом?

gedichte

Моя прогулка 9 мая по району Сокол в Москве (12 фото)

Погода в Москве на 9 мая выдалась в этот раз на редкость теплая и солнечная: 22-24 градуса. То ли природа так распорядилась, то ли, как обычно, облака предусмотрительно разогнали. Ведь самой зрелищной частью праздника стал воздушный парад.

Все снимки сделаны мимоходом во время моей короткой прогулки во второй половине дня, когда военный парад завершился и уже началось народное шествие "Бессмертный полк" по Тверской улице и праздничные народные гуляния по центру Москвы.

Называю "ларьки", поскольку так все пишут. В реальности это в подавляющем большинстве не ларьки, а торговые павильоны, зачастую двухэтажные длиной в десятки метров или магазины. Стояли они много лет, имели разрешения, выданные официальными органами, платили налоги, помогали людям жить и выживать. Все причины, по которым их так необходимо было снести по официальной версии, критики не выдерживают.

Портят московский пейзаж? - Крайне редко.

Закрывают коммуникации? - Их строительство на этих местах было согласовано и за годы их существования проблем с доступом к коммуникациям не было.

Свидетельства о собственности - бумажки для туалета? - Эти бумажки выданы органами власти, являются законными официальными документами, право собственности закреплено конституцией.

Фотки ближайшего к нам погрома

Качество фоток с моей мобилы, как всегда, никакое, но, я думаю, отчетливо видно, какие "архитектурные красоты" закрывали павильоны. Если кто-то думает, что вид со стороны того здания был лучше, то сообщаю, что с противоположной стороны старая фабрика. А павильоны вид имели вполне пристойный. Особенно самый левый, он был весь синенький с белым, с арочками, двухэтажный. Там видны эти синие куски. Всего там три больших здания было, вытянутых по длине, и к ним масса пристроек. В том, синеньком, двухэтажном, в основном одеждой торговали. Ко входу вела большая лестница, внутри, между одёжными рядами, стояли магазинчики, торгующие сувенирами, бижутерией, головными уборами, обувью, хозяйственными предметами. Думаю, опять же, понятно, что здание не являлось страшным убогим ненужным ларьком. Второе здание - посередине, одноэтажное, чуть менее длинное, зато более широкое, с несколькими залами. В одной части - товары, в большом зале - в основном продукты. Всё серьёзно: в центре зала два больших каре из прилавков-холодильников, есть выпечка, которую могут подогреть при вас. Все виды продуктов. Готовые, полуфабрикаты, сырые. Молочка, мясо, рыба, овощи, фрукты, кондитерка, напитки и т.д.. Я была завсегдатаем отдела, где продавали орехи и восточные сладости. Зимой подкармливаю птичек, потому постоянно покупала там семена подсолнуха. Не один год... Продавец меня знал, помогал грузить семена в тележку. А с угла здания располагалась круглосуточная недорогая аптека, где меня тоже знали, как частого покупателя. Идёшь из поликлиники - и туда. Теперь - нет. За семенами надо ехать вдвое дальше, а лекарств, в связи с запретом импорта и ценовой политикой, теперь вообще не будет. Зачем государству больные? Вместо "ларьков" на тех же коммуникациях построят сияющие "архитектурным совершенством" крупные торговые центры, дающие большие откаты, а на месте издохших граждан никто не появится, разве что китайцы со временем... Третий павильон, в котором торговали в основном овощами и фруктами, был закрыт уже раньше. Я, по наивности, думала, что снесут только его.)) Собянин утверждает, будто на месте снесённых зданий появятся лавочки, скверы, места отдыха. Штука в том, что у нас там, кроме упомянутых трёх павильонов, был когда-то рядом четвёртый, сдвоенный, место позволяло. Его снесли ещё до Собянина, несколько лет назад. Так вот, ни одного дерева, ни одной лавочки там не появилось. Просто голый кусок асфальта, частично занятый парковкой.

Итак, в итоге ночной спецоперации с участием полиции, ОМОНа и множества бульдозеров, разрушены, что там здания, тысячи жизней. А миллионы получили дополнительный геморрой. Свидетельства о собственности мэр столицы назвал ничего не стоящими бумажками, откуда уже десятки миллионов могут сделать свои выводы.

Пара ссылок:

Восточный бриз, откуда-то из края геологов и романтиков, аккуратно сдувает остатки мусора с улиц Великого Города.

Старые добрые времена

«Прямо с экрана дует восточный бриз…»



Роман Неумоев

Случилось. Под покровом ночи, каратели вышли на промысел. Разбившись на взводы, по 20-30 человек, усиленные гусеничной техникой, под прикрытием отрядов полиции они подступили к ларькам, павильонам и палаткам занимающим территорию возле станций метро. В Москве началась «ночь длинных ковшей».

gedichte

Снос торговых павильонов у станций метро в Москве

Московские власти решили побороться с самостроем и малым бизнесом, а заодно и за видеоэкологию у станций метро. Эта скоординированная акция прошла одновременно по всей Москве в ночь с 8-го на 9-е февраля 2016 года. Фото сделаны мной в основном днем 10-го февраля у станции метро Сокол.

Теперь жителям Москвы любезно предлагается вносить свои предложения, хотят ли они видеть

На месте разгромленных палаток и павильонов скверы с лавочками, парковочные места или что-то еще. Ю.Н.

В Москве начался масштабный снос торговых павильонов

В ночь на вторник в Москве начался снос торговых павильонов, которые в декабре прошлого года столичные власти признали самостроем. Всего в списке 104 объекта. Собственники и арендаторы помещений выступили резко против.

Подробнее на РБК:

Массовая ликвидация торговых павильонов в Москве - не первый, но знаковый признак структурных изменений российского государства. Уходит Россия торгашеская, возвращается Россия имперская. Мелочные интересы частников уступают место государственному порядку и высоким мечтам большой нации. В либерально-прозападной среде, которая интересам народа предпочитает личное обогащение и собственную безответственность, это принято называть наступлением великодержавной тирании на права свободной личности. Но их недовольство бесплодно: Россия, вернувшись на международную арену, неизбежно должна была начать восстановление своего традиционного содержания, национальной идентичности. Пусть в мягких формах и постепенно, но это сейчас и происходит.

7700 торговых павильонов и киосков

насчитывалось в Москве летом 2014 года. При Лужкове их число достигало, только по официальным данным, 22 тысяч

От 300 тысяч до 1 миллиона рублей

стоит один оборудованный киоск

От 400 до 500 тысяч рублей

средняя выручка стандартного киоска в месяц

требовалось властям в 2012 году на снос каждого киоска

был стандартный срок действия договоров аренды на места для киосков по правилам, принятым в 2012 году. В этом году все договоры истекают

Что опять случилось?

На прошлой неделе стало известно, что мэрия не собирается продлевать договоры аренды владельцам всех киосков и торговых павильонов в Москве - притом что в 2012 году всех владельцев киосков обязали закупить новые типовые павильоны, разработанные специалистами Москомархитектуры. Власти собираются провести очередную реформу уличной торговли. Одно из главных изменений, запланированных реформой, в том, чтобы сдавать не участки земли, как было раньше, а готовые торговые объекты. В этот раз у всех киосков будет один владелец - город, а предпринимателям предложат брать торговые объекты в аренду. Арендаторов будут определять путем прямого конкурса с Департаментом имущества. Цель таких преобразований - вытеснить бизнесменов, которые сдают землю в субаренду.

Как рассказал РБК глава Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк, по опыту реформы 2012 года стало понятно, что предприниматели всегда экономят на киосках. В результате самые дешевые ларьки, как утверждается, быстро пришли в негодность и перестали оправдывать свои гордые названия стандартов («Классика» , «Модерн» и так далее). Поэтому в этот раз власти решили сами изготовить торговые павильоны. Разыгрывать право аренды павильонов будут через прямые конкурсы с городом. Какие будут условия для участия в конкурсе и большая ли будет аренда киоска, пока чиновники не рассказывают. В результате предприниматели разделились на два лагеря. Одни считают, что нынешняя реформа - первый крупный шаг по созданию цивилизованной уличной торговли. Другие воспринимают ее как способ разорения независимых предпринимателей и способом сетевиков захватить уличную еду.

По сути, типовые павильоны, закупленные бизнесменами в 2012 году, отправляются на мусорку, а предпринимателям придется заново бороться за право вести торговлю на городских улицах.

Фотография: ТАСС

Зачем Москве очередная реформа киосков?

Владелец сети «Теремок»

«Рынок киосков и рынок павильонов - это разные вещи. Павильоны оформлялись в аренду в 90-е годы, и все это время их арендаторы платили городу копейки. При этом бизнесмены пересдавали помещения субарендаторам за очень большие деньги. Эти договоры аренды земли уже давно закончились. Поэтому сейчас мэрия задумалась, по какому праву деньги от аренды идут не в городскую казну, а предпринимателям. В результате было решено не продлевать эти договоры. Это же городская земля, а получается так, что доход с нее получает условный дядя Ваня, который 20 лет назад подсуетился и арендовал себе кусок земли, например на Цветном бульваре. До кризиса павильон в 20 квадратных метров сдавали по 200–300 тысяч рублей в месяц, вот и представьте, сколько за 20 лет дядя Ваня заработал. Только городу от его бизнеса мало что досталось.

О том, что договоры продлевать не будут и павильоны эти будут постепенно сносить, говорили еще три года назад, когда Собянин начал наводить порядок в уличной торговле. Поэтому нынешние закрытия ­не новость. Они идут последние три года. Проблема в том, что некоторые собственники павильонов предусмотрели давно такой расклад, поэтому сразу оформили договоры на 50–60 лет вперед. С ними, к сожалению, уже ничего не поделать. Еще одна причина сноса павильонов в том, что большинство из этих построек появились в 90-е, эти проекты устарели. Кроме того, мало кто их содержал в надлежащем состоянии. У города же есть свое видение, как должна выглядеть мелкая розница.

Раньше вместо киосков были тонары ­- палатки на колесах. Первой компанией, которая начала их ставить, была «Стардогс». Да и мой «Теремок» сначала работал на тонарах. К 2007 году ситуация достигла абсурда: каждая площадь была забита буквально до отказа этими тонарами. Причем в большинстве этих киосков творились бардак и антисанитария: сами тонары грязные, продавцы не соблюдали правила гигиены.

После отставки Лужкова все тонары позакрывали, и власти поставили задачу разработать новый тип киосков для уличной торговли. Я написал тогда письмо Собянину с предложением о том, как привести уличную торговлю в порядок: с прямыми конкурсами и типовыми киосками. Сделали ровно так, как я писал. Но суть не в том, что я это придумал, а просто идея на поверхности лежала.

Делали все второпях, поэтому тогдашние киоски получились не самыми удачными (говорят, их автора из Москомархитектуры даже уволили), да и конкурсы прошли не так гладко, были случаи рейдерства. Тогда со всеми предпринимателями заключили договоры на три года. Это оптимальный срок для малого бизнеса: за это время можно было окупить киоск и заработать каких-то денег. Для сравнения - мелкая розница обычно окупается за 6–12 месяцев. Все предприниматели прекрасно знали, что договоры только на три года. Киоски, которые покупали три года назад, сносить никто не собирается: это собственность, владельцы могут их установить в Подмосковье, продать в другой город или сдать в металлолом - они легко транспортируются эвакуатором. Сейчас мэрия разработала новые киоски: лучше, симпатичнее.

Вся бывшая система уличной торговли прогнила изнутри. Знаете, когда я запускал «Теремок», то мне сильно помог замглавы управы «Аэропорт». Он сказал, мол, вставай на площади, покажи остальным арендаторам, как прилично может выглядеть тонар. А через год, когда он начал бороться с киосками у метро, его избили до смерти. Поэтому защищали уличную торговлю зря, она должна быть реформирована».

Фотография: ТАСС

Кто выступает против?

Президент коалиции киоскеров России

«Я думаю, что это не совсем правильная и уж точно несвоевременная инициатива. Объекты разместили только три года назад, они были все новые, причем обновлялись за счет предпринимателей. А сейчас это предстоит проделать снова. Мы не понимаем, что будет дальше. Нам не говорят, будет что-то вместо этих киосков или нет. То, что происходит, - уничтожение действующего бизнеса.

Во-вторых, все эти объекты устанавливали по стандартам, которые выдвинул город: киоски разработала Москомархитектура. В-третьих, я не понимаю идеи установить их за счет бюджета. Если усредненно брать, на это уйдет три-четыре миллиарда рублей. Совсем недавно же правительство Москвы говорило, что денег нет, поэтому собираются ввести дополнительные торговые сборы. Это были скандальные поправки в налоговый кодекс. Непонятно, зачем в разгар кризиса городу тратить такие огромные деньги.

Кроме того, я слышал про их идею «укрупнения бизнеса», то есть вместо пяти палаток с хлебом в районе, будут строить один магазин. Если так, то мелкие предприниматели могут вообще остаться ни с чем. Хотя бы поэтому категорически возражаю против реформы».

Так что, интересной уличной еде пришел конец?

Повар, ресторатор, владелец закрывшегося вагончика «Дары природы». Один из первых заговорил об уличной еде как о важной индустрии в городе

«Один киоск - это не бизнес. Доходность у него, относительно даже самого простого ресторана, крошечная. Поэтому открывать одну точку с уличной едой в любом случае невыгодно. Рестораторам выгодно либо сразу делать сеть, либо делать это в качестве развлечения. Например, «Гинза» может любопытства ради открыть киоск с уличной едой. Дохода она будет приносить немного, но как идея - почему нет.

Пока не известны условия тендеров, говорить не о чем. Самый важный момент - это тарифы на аренду киосков и заградительные условия (например, чтобы у бизнеса был определенный оборот). Поставят высокий порог - и все маленькие компании сразу отпадут, оставив место только сетевикам вроде «Крошки-картошки». Небольшие участники рынка, в принципе, даже при лояльных условиях вряд ли смогут участвовать во всем этом. Плюс мне до сих пор непонятен уровень легализации большинства начинающих проектов. Если у них не все с этим в порядке, то о государственных конкурсах и речи быть не может. Во-вторых, опять же, доходность.

Бизнес в России в целом «серый», в том числе ресторанный, который считается молодым. Если выводить его из тени такими способами, то говорить о его развитии бессмысленно - тут будет скорее коллапс.

Что касается нашего вагончика «Дары природы», то он просто исчерпал себя. Его надо было либо активно начать развивать, либо оставить. Мы решили оставить его и посвятить себя нашим остальным проектам».

Что мешает уличной торговле в Москве стать классной и приносить прибыль городу одновременно?

Основательница проекта «Местная еда»

«Как я понимаю, в 90-е все места для киосков уходили через префектуру «по своим». Команда Собянина начала искать концы этого безобразия и нашла вполне логичное решение: по истечении сроков договоров не продлевать аренду. Это вполне нормальная практика, только так можно привести все в порядок.

Меня смущает в этой истории только момент с тем, что три года назад предпринимателей вынудили купить эти типовые киоски, а теперь от них надо избавляться. В целом, мне кажется, сейчас хорошая возможность привести в порядок уличную торговлю и допустить к ней порядочных арендаторов.

Тут главная проблема не в том, что молодым энтуазиастам, желающим открыть свою точку, придется участвовать в тендерах, а немного в другом. Вся эта тендерная система очень запутанная и непонятная. В ней нужно разбираться. Было бы здорово, если бы Департамент торговли разместил у себя на сайте подробную схему того, как это работает. Например, присмотрел ты киоск на Пушкинской - и как тебе быть? Кому писать? Когда проходят эти тендеры? Стала бы эта схема более понятной, достойных участников было бы больше. А сейчас мы слышим только мутные истории про «Пян-се», которые поверили арендодателям, что им продлят аренду киоска, а также про аренду палатки за 1 600 000 рублей в Текстильщиках.

«Местная еда» работает в основном с суперновичками. Для того чтобы стать бизнесменом, надо очень много работать. Не все наши участники, конечно, смогли бы работать в уличной торговле. Не потому, что они бы, скажем, не могли выдавать по 200 порций в день, а просто потому, что у них большие организационные проблемы. Не всем удается работать в прибыль. Но могу точно сказать, что адекватных и классных новичков становится все больше. Я часто вижу на маркетах более продвинутых, активных и приятных участников-энтузиастов, чем рестораторов. У нас в России в целом уровень предпринимательства достаточно низкий, поэтому делить его на начинающих и нет - странно».