Обжалование бездействия роспотребнадзора в суде. Порядок обжалования. Основания для обжалования

В процессе обжалования актов проверок органов государственного надзора организации допускают многочисленные ошибки, что приводит к негативному результату.

Рассмотрим распространеные ошибки и пути их решения.

В российском законодательстве предусмотрено право лица обжаловать любой акт, который вынесен органом государственной власти и который нарушает его права (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Чаще всего обжалованию подлежат акты органов государственного контроля (надзора), вынесенные в результате проверки, поскольку именно данные акты более всего затрагивают интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых они вынесены. Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта.

Речь идет прежде всего о постановлениях по делам об административных правонарушениях, распоряжениях о проведении проверок, а также предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных в результате плановых или внеплановых проверок.

Несмотря на то, что все указанные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного контроля (надзора), сроки и порядок обжалования данных актов может быть различен, т.к. они регулируются разными федеральными законами. В соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - КоАП РФ, АПК РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которыми участники процесса обжалования наделяются разным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида оспариваемого акта.

Например, оспаривание постановлений производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченное к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в вышестоящий орган, либо в суд. При этом сроки подачи жалоб ограничены 10 днями со дня вручения или получения копии постановления. Каждая последующая жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления, обжалуется в том ж порядке и в те же сроки, что и первая жалоба, т.е. в течение 10 дней (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ),

Что касается обжалования распоряжений (приказов) на проведение проверок, предписаний о устранении выявленных нарушений, то данная процедура регламентирована главой 24 АПК РФ и в отличие от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Указанные выше акты с точки зрения законодательства не относятся к административном производству, а являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти.

Вместе с тем следует отметить, что в связи проведением проверки Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена подача организацией возражений на акт проверки, предписания о устранении выявленных нарушений в порядке установленном п. 12 статьи 16 Федерального закон № 294-ФЗ, т.е. в течение 15 дней с даты получения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений могут быть обжалованы в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Стоит учитывать, что акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, акт проверки является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений. Поэтому акт проверки обжалованию в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, не подлежит.

Дальнейшее обжалование решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (распоряжений, предписаний) будет происходить по общим правилам процессуального законодательства.

Это значит, что у неудовлетворенной решением по делу, у стороны есть месяц для обжалования этого решения в апелляционном порядке (при этом оно не вступит в силу до вынесения постановления суда апелляционной инстанции) и два месяца для обжалования этого решения в кассационном порядке, не говоря уже об обжаловании в порядке надзора при наличии соответствующих оснований.

Люди, подающие заявление, вправе обжаловать решение, принятое в ходе представления государственной услуги, должностных лиц Роспотребнадзора, в том числе территориальных органов. Они отвечают за качество услуги, оспорить которую можно в досудебном порядке.

Какие вопросы рассматривает Роспотребнадзор?

Служба Роспотребнадзора относится к числу Федеральных органов исполнительной власти. Она наделяется функциями, которые осуществляют надзор по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического характера и потребительских прав. Деятельность Роспотребнадзора регулируется нормативными актами на федеральном уровне, а также внутриведомственными положениями.

Роспотребнадзор рассматривает следующие вопросы :

• Оценивает качество пищевых изделий и результат;
• Их безопасность к употреблению;
• Контроль индивидуального предпринимательства;
• Определение показателей, которые применяются при контроле и качестве воды для питья, горячей воды, а также условий, которые нужно соблюдать при чистом отборе проб воды.

Основания для обжалования заключения

Основания для оспаривания заключения Роспотребнадзора следующие :

• Срок регистрации заявления государственной услуги был умышленно нарушен;
• Услуга не предоставляется своевременно;
• Условия, которые были обозначены заявителем при предоставлении государственной услуги, не были рассмотрены;
• Непринятие документов у заявителя, которые не предусмотрены в нормативных актах Роспотребнадзора;
• Государственная услуга не предоставляется, если основания для отказа не предусматриваются принятыми нормативными актами и федеральными законами;
• Подача жалобы на заключение в случае отказа должностного лица исправлять опечатки или ошибки в полученном решении или если был нарушен срок подобных корректировок.

О том, как пройти гигтест, читайте

Куда подавать?

Подать жалобу на заключение Роспотребнадзора можно в территориальном управлении или в федеральной службе. Иными словами, если территориальное управление бездействует, жалоба о защите своих прав составляется в Роспотребнадзор федерального уровня. Если и это не помогает, обращайтесь в судебную инстанцию по месту прописки.

Порядок действий

Если вы не знаете, как оспорить заключение Роспотребнадзора, необязательно обращаться в суд. Возможно и досудебное (внесудебное) урегулирование.

1. Если юридическое лицо не согласно с заключением или выданным предписанием, то в течение 15 дней с даты получения проверки предоставляют жалобу в Управление Роспотребнадзора.
2. Документ составляется письменно в отношении конкретного заключения.
3. Если есть необходимость что-то доказать, прикладываются дополнительно документы.
4. Срок рассмотрения жалобы — не более одного месяца.

После предоставления жалобы гражданин имеет право :

• Прилагать в ходе разбирательства дополнительные документы, имеющие отношение к делу;
• Заниматься созданием дополнительных документов, которые относятся к причине жалобы. Но эти документы не должны нарушать права и законные интересы третьих лиц.

По итогам рассмотрения жалобы по заключению должностное лицо принимает взвешенное решение. Оно мотивируется определенными фактами :

• Если были нарушены законные интересы и права заявителя, то действия должностного лица Роспотребнадзора признаются незаконными. Дополнительно указываются способы для устранения нарушений;
• Отменяется проверка заявителя, если она была совершена с грубыми ошибками, находящимися в .

Срок

Если вы не знаете, в течение какого срока заключение Роспотребнадзора может быть оспорено, то на обжалование дается 3 месяца. Возможно восстановление срока, если это необходимо, но только по уважительной причине.

Заключение Роспотребнадзора можно оспорить в арбитражном суде. Для этого необходимо оплатить государственную пошлину. Стоимость составляет 200 рублей для граждан и 2000 рублей для юридических лиц.

Для успешного оспаривания заключения в заявлении указываются только факты, которые относятся к рассматриваемому делу. Поясните, в чем состоит нарушение и прикрепите эти доводы законодательными нормами. К заявлению дополнительно приложите официальные бумаги, которые подтверждают, что копии жалобы были вручены должностным лицам.

Кто может оспорить проверку?

Заключение по проверке Роспотребнадзора оспаривается не только физическим, но и юридическим лицом. Порядок спора схожий. Различается лишь оплата государственной пошлины. Урегулировать это возможно мирным путем, в досудебном порядке или воспользоваться арбитражным судом. Второй метод — крайний случай. Когда должностное лицо не хочет признавать незаконность своих действий по предоставлению государственных услуг.

Не нашли ответ на свой поставленный вопрос? Обращайтесь к нам. Наша консультация бесплатна!

Арбитражным процессуальным кодексом и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации контролируется порядок обжалования не нормативных правовых актов. Этими кодексами устанавливаются права о подсудности. Предписание органа государственного контроля затрагивает как интересы, так и права в области экономической деятельности. Если такое происходит, обжалование документа осуществляется в Арбитражном суде. В других случаях спор принадлежит суду общей юрисдикции.

Что такое предписание?

Предписание — это приказ, который имеет юридическую силу. Документ определяет должностные навыки человека, на основании чего формируются стандартные действия. Если указанные требования не выполняются, на судебном заседании назначается наказание в виде административного штрафа. В документе также указывается перечень ограничений при ведении коммерческой деятельности.

Основания для обжалования

Основания для обжалования или оспаривания предписания индивидуальные. Зависит от вида ведения коммерческой деятельности:

• Гражданин не согласен с описанными в документе ограничениями;
• Документ был издан с грубыми нарушениями;
• На момент выдачи все нюансы в коммерческой деятельности были исправлены.

Если человек желает обжаловать предписание, к примеру, пожарной инспекции, подается исковое заявление в судебную инстанцию для инициации спора. Рассмотрение дела будет длиться до нескольких месяцев. Если выявиться, что ранее созданная официальная бумага была незаконной, то она отменяется, а истцу компенсируется материальный ущерб.

Как действовать?

Любое действие или бездействие антимонопольного органа власти можно обжаловать. Это касается решений, которые были приняты в процессе государственной функции во внесудебном или досудебном порядке. Порядок обжалования или оспаривания предписания начинается с предмета досудебного разбирательства.

Необходимые документы для обжалования :

• Удостоверение личности;
• Правоустанавливающие документы на коммерческую недвижимость;
• Претензия.

Если в жалобе не написано ФИО гражданина, который позаботился об отправке документа почтой для инициации спора, то ответ не предоставляется. В ином случае срок возврата — 7 дней. В ответном письме находится информация с разъяснением судебного решения.

Если антимонопольный орган получил письменную жалобу, в которой содержатся оскорбления, угрозы для жизни его и его членов семьи, он может на нее не отвечать. Дополнительно сообщите заявителю, который направил жалобу о недопустимости злоупотребления этим правом. Если вы не знаете, куда обращаться, то обжаловать предписание можно в административном порядке или обратитесь в суд.

ГИБДД

Если вы не знаете, как оспорить предписание ГИБДД (не важно выписано оно , остановку в неположенном месте, или сбитое животное на дороге), для начала определите, что означает этот документ. Официальная бумага представляет собой сразу два юридических действия:

1. Возбуждение административного дела;
2. Итоговая официальная бумага, с помощью которой взыскиваются денежные средства по причине наложения штрафа.

Если на водителя было возбуждено уголовное дело в ГИБДД или гражданин привлекается к административной ответственности, то согласно законодательству Российской Федерации ему позволительно использовать все права и гарантии в споре:

• Рассчитывать на судебную защиту;
• Возможность иметь своего защитника и тому подобное.

Должностного лица

Если вы не знаете, как оспорить предписание должностного лица, например трудовой инспекции, когда оно было создано вопреки нормам правовых актов, обратитесь в арбитражный суд. Срок — 3 месяца с момента нарушения своих законных интересов и прав. Если срок прошел, а гражданин решил обжаловать предписание по истечении 90 дней, то он имеет на это право. Но нужно доказать, что срок был пропущен по уважительной причине (в результате заболевания, длительной командировки и тому подобное).

Роспотребнадзора

Часто Роспотребнадзор предъявляет предписание по причине выявленных нарушений. Если юридическое лицо не соглашается, оно имеет право обжаловать. Как обжаловать, куда обращаться? Обжалование осуществляется в административном порядке. Это не помогает? Возможно обращение в судебные инстанции. Также согласно можно обжаловать предписание без подачи искового заявления в суд. Чтобы это сделать, предоставьте в Роспотребнадзор письменно причину, по которой вы не хотите его исполнять. Срок обжалования в этом случае — две недели с момента получения официального документа. Организации и граждане обращаются в суд для защиты своих интересов об оспаривании действий и бездействий государственной власти, органов самоуправления и должностных лиц.

Росприроднадзора

Если вы не знаете, как обжаловать, куда обращаться при получении предписания из Росприроднадзора, эффективный метод — заявить ходатайство в суд о приостановке предписания до вынесения вердикта. Дополнительно его можно обжаловать. Срок для обжалования — 30 дней с момента получения. Однако сроков относительно вступления в законную силу документа не устанавливается. С теоретической точки зрения предписание можно обжаловать согласно формальным признакам, так как нигде нет такого понятия и законность вызывает много вопросов. Поэтому обжалуйте его или заявите ходатайство об его приостановлении.

Ростехнадзоза

Предписание по Ростехнадзору составляется в письменной форме сразу после проверки. Оформляется сотрудником непосредственно сразу после окончания анализа в нескольких копиях. Как обжаловать, куда обращаться? Один предоставляется руководителю, а второй — должностному лицу, который является ответственным за исправление нарушений. Главный документ, который контролирует этот процесс, — Приказ Ростехнадзора. Этот документ включает в себя административный регламент по исполнению технологического, экологического и атомного надзора и соблюдения условий промышленной безопасности при строительстве и проектировании, консервации и эксплуатации опасных для жизни производственных объектов и тому подобное.

Не нашли ответ на поставленный вопрос? Наши юристы вам помогут!

Российские государственные контролирующие органы наделены довольно широкими полномочиями в отношении проверяемых ими юридических и физических лиц. В том числе, указанными органами могут быть вынесены предписания по устранению нарушений действующего законодательства. Данные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

Существует административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа (ст.

Как обжаловать решение инспектора по труду

Представьте ситуацию: в вашей организации завершилась проверка по охране труда. Госинспектор оформил акт о проверке, в котором зафиксировал выявленные недочеты, составил протокол об административном нарушении и выдал вам об их устранении. Правила, вроде бы, соблюдены, но как быть, если вы не согласны с решением инспектора и хотите его обжаловать? Разберемся по порядку.

Если госинспектор в ходе проверки в организации выявил нарушения трудового законодательства, он должен составить протокол об административном нарушении.

Как оспорить предписание узаконить перегородку в подъезде?

В 1996 году на лестничной площадке была установлена перегодка с дверью, одгораживающая три квартиры. Обустройство перегородки согласовывалось с жилконторой, скорее всего в устном форме, согласовывался порядок доступа на чердак, вход на который идет из отгороженного помещения. Т.е. жилконтора знала о планах по обустройству перегородки и не возражала. Через 16 лет, когда и в отгороженных и соседних квартирах сменилось не одно поколение собственников, вдруг возник вопрос об узаканивании перегородки или ее демонтаже.

Как оспорить предписание

В случае, если Вам было вручено предписание или предупреждение от территориального управления Роскомнадзора по итогам проверки, стоит обратить внимание на некоторые нюансы. Возможно врученное управлением Роскомнадзора предписание или предупреждение не имеет юридической силы.

Известны случаи признания судами предписаний и предупреждений о приостановлении действия лицензий, выносимых территориальными управлениями Роскомнадзора, не соответствующими действующему законодательству.

Исходя из анализа таких случаев (их можно найти в судебных решениях, публикуемых в интернете), это связано с некачественным оформлением соответствующих документов должностными лицами территориальных управлений Роскомнадзора.

В результате проведенного анализа судебных решений, выданных предписаний и вынесенных предупреждений о приостановлении действия лицензий, размещенных в интернете на различных сайтах, были выявлены следующие наиболее типичные нарушения:

Вполне может быть, что в комплекте документов, которые будет анализировать суд, как основание для вынесения предписания или предупреждения, не будет доказательств, подтверждающих событие и состав правонарушения.

Отсутствие доказательств приводит к тому, что при оспаривании проверяемыми выданных территориальными управлениями Роскомнадзора предписаний, суд может принять решение в пользу вещателей и операторов связи.

Принятые решения на основании сведений, не подтверждающихся документально, не могут иметь правовых последствий.

Как, в какие сроки можно обжаловать юридическому лицу предписание Роспотребнадзора, в какой суд подать соответствующее заявление

Как, в какие сроки можно обжаловать юридическому лицу Роспотребнадзора, в какой суд подать соответствующее заявление. предусмотрена ли форма по обжалованию?

Если юридическое лицо не согласно с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, оно вправе обжаловать эти документы (п. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ).

Для этого необходимо представить в Роспотребнадзор в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Обжалование предписания Роспотребнадзора

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Путеводитель по судебной практике. Банковский счет Полагая, что проверкой нарушены права банка, последний оспорил в судебном порядке акт проверки и предписание Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Обществу предписано внести изменения в типовую форму договора оказания услуг междугородней (международной) телефонной связи в соответствии с действующим законодательством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор положения о рассмотрении споров с абонентом по месту нахождения оператора или его филиала, иного обособленного подразделения (территориальной подсудности) ущемляет права потребителей.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 28.05.10 N 01/8017-10-32

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изучив материалы судебной практики, направляет обзор практики рассмотрения арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях.

В представленный обзор вошли дела, в ходе рассмотрения которых были подняты вопросы, встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора норм административного права, законодательства о защите прав потребителей, а также по редко применяемому составу правонарушения в области охраны собственности (ч. 2 ст. 7.2 КоАП).

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

Приложение

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ
ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА 2009 - 2010 ГОДЫ

(на примерах постановлений арбитражных судов первой,
апелляционной и кассационной инстанции, копии которых
были представлены управлениями Роспотребнадзора
по Республике Коми, Хабаровскому краю, Пензенской
и Свердловской областям, Ямало-Ненецкому АО,
городу Санкт-Петербургу)

1. Ответственность предпринимателя, осуществляющего продажу товаров, за нарушение требования пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в несвоевременной поверке весов, предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП.

При проведении проверки в отношении предпринимателя был установлен факт нарушения требований пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в использовании циферблатных весов РН-6Ц13У с истекшим сроком проведения метрологической поверки. За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП.

Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Отношения в сфере применения средств измерения, в том числе при осуществлении торговли, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно пунктам 1, 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на поверку. Проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок представления средств измерений на поверку в органы Государственной метрологической службы установлен Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

В тех случаях, когда административная ответственность по ст. 14.15 КоАП за нарушения правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Ответственность за нарушение правил поверки средств измерений либо применение неповеренных средств измерений предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП, которая является специальной по отношению к ст. 14.15 КоАП.

Ввиду того, что должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.19 КоАП, материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, следует направлять по подведомственности в органы стандартизации, метрологии и сертификации.

2. Муниципальное учреждение за нарушение условий обращения с источниками ионизирующего излучения подлежит ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП при наличии доказательств оказания предприятием платных услуг населению.

При проведении проверки муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника" (далее - Поликлиника) были установлены нарушения требований статей 11, 14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.6, 3.20, 3.21, 3.22, 3.28, 5.7, 6.3, 9.11, 8.4.7, 10.21, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", подпунктов "а", "г" пункта 6, пункта 19 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП был направлен по подведомственности в арбитражный суд для принятия решения о привлечении Поликлиники к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Поликлиники по части 2 статьи 19.20 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Суд указал на то, что отсутствуют доказательства осуществления Поликлиникой предпринимательской деятельности, оказываемые платные услуги не носят систематический характер и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

Суд апелляционный инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поликлиники квалифицирующего признака (осуществление предпринимательской деятельности), предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно материалам дела Поликлиника в соответствии с ее уставом, помимо основных видов деятельности, оказывает платные медицинские услуги: предметом деятельности учреждения является оказание населению высококвалифицированных возмездных медицинских услуг; учреждение от своего имени заключает договоры возмездного оказания услуг с потребителями; реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно (за исключением некоторых видов продукции, на которые они регулируются органами местного самоуправления); ежегодно прибыль, полученная учреждением в результате хозяйственной деятельности, после уплаты налогов направляется в фонды, образуемые в учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания Поликлиникой платных медицинских услуг потребителю, копия наряда с указанием цены оказанных услуг, копия выписки из прейскуранта цен на оказание платных медицинских услуг.

Суд апелляционный инстанции отметил, что осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований не может осуществляться как на платной основе, так и на бесплатной основе, поскольку законодателем предусмотрены единые требования по охране здоровья граждан при оказании медицинских услуг как на платной, так и на бесплатной основах.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что муниципальное учреждение "Стоматологическая поликлиника" осуществляет предпринимательскую деятельность, и в связи с этим квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП является правильной.

3. Размер взыскиваемых судебных расходов должен соответствовать обстоятельствам производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом.

Решением арбитражного суда было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Астромед" (далее - Общество). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадздора по субъекту РФ судебных расходов в размере 40 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - оплата услуг представителя и 10 000 рублей - транспортные услуги за аренду автомобиля для проезда представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций, расположенных в других городах.

Суд частично удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП, и что Управлением были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП, не зафиксировано.

Акт осмотра был составлен в отсутствие законного представителя Общества, без участия понятых. Кроме того, из самого акта осмотра следует, что он был составлен по адресу: ул. Титова, д. 10, однако проверяющими осуществлялся осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ул. Подшибякина, д. 27. Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае акт осмотра не был составлен в момент выявления правонарушения.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах акт осмотра не был принят судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП. Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, Управление не представило.

Тот факт, что акт осмотра был подписан работником Общества, не может свидетельствовать о том, что данный представитель предприятия согласился с тем, что зафиксировано в акте. Более того, из заявления Общества следует, что его работник - начальник производства, не являлся законным представителем организации, поэтому не имел права участвовать в проведении проверки, подписывать от имени Общества какие-либо документы.

Кроме того, Общество не было поставлено в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в вину юридическому лицу нарушение. О самой проверке Общество не уведомлялось. Суд посчитал, что допущенные прокурором процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП не было доказано.

5. Юридическое лицо, систематически допускающее нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, может быть ликвидировано по решению суда по иску органа Роспотребнадзора.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадорс" (далее - Общество), реализующему межкомнатные двери, и его учредителям о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Общества.

Свои требования Управление мотивировало тем, что со стороны Общества, несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Управлением реализованы все полномочия в целях прекращения Обществом нарушения прав потребителей. При таких условиях ликвидация юридического лица является соразмерной, адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП, директору Общества назначались административные наказания по статьям 14.15 , 17.7 КоАП. Также за несоблюдение прав потребителей мировыми судьями были удовлетворены пять исков потребителей к Обществу о взыскании материального и морального ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, исходил из того, что:

Ликвидация юридического лица не может применяться только по основанию неоднократности нарушений;

Предусмотрено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушения законодательства;

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по передаче товаров в соответствии с договорами купли-продажи, включение в розничный договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неисполнение требований, предписаний уполномоченного органа само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию;

Установленные нарушения закона не являются неустранимыми нарушениями.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обжаловало постановление по делу об административном правонарушении. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности постановления, поскольку сомнения относительно действительности факта правонарушения и виновности Предприятия носят неустранимый характер.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Констатируя наличие в действиях Предприятия нарушения ч. 2 ст. 7.2 КоАП, Управление лишь ограничилось выводом о наличии повреждения информационных знаков, без указания, в чем конкретно выразилось повреждение и насколько предупредительная информация, расположенная на данных знаках, нечитаема. Представитель Управления указал на то, что таблички были повреждены ржавчиной, однако эти данные не были отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении.

Однако Управлением не были представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить событие вменяемого правонарушения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

7. Включение в договор условия о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при правильно заполненном гарантийном талоне и при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, является условием, ущемляющим права потребителя.

При проведении проверки в магазине сотовой связи, принадлежащем ООО "МобилСвязь" (далее - Общество), было установлено, что Общество при продаже мобильного телефона включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.

За выявленные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 1 Законом о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени гарантийного срока.

Требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при обнаружении в товаре недостатков, установлены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159 , статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, условие о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 481 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" (в т.ч. статья 18) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенное в гарантийном талоне условие, что товар принимается в гарантийный ремонт только в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.