Юридическая техника. Приколы из школьных сочинений. Делу нигде не велась

Основная литература

1. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. М.: Инфра-М, 2011. 496 с.

2. Кашанина Т. В. Юридическая техника в сфере частного права: корпоративное и договорное нормотворчество: учеб.

Пособие / Т. В. Кашанина. Москва: Норма, 2009. 288 с.

Дополнительная литература

1. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Том 2. Гл. 37 «Юридическая техника». 359 с.

2. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 105-106, 110-113.

3. Алиев Т. Т. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов // Государство и право. 2004. № 8. С. 110-115.

4. Апт Л. Ф. О системной связи определений понятий российского законодательства // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 111-116.

5. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978. 209 с.

6. Баландин В. Н. Принципы юридического процесса / В. Н. Баландин,

A. А. Павлушина. Тольятти, 2001. 150 с.

7. Баранов В. М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен/ Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политикоюридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюш- кина. Н. Новгород, 2007. С. 24-67.

8. Баранов В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология / В. М. Баранов, В. М. Сырых // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред.

B. М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384-395.

9. Баранов В. М. Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 28-39.

10. Баранов В. М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов. Н. Новгород, 1998. С. 89-105.

11. Баранов В. М., Курсова О. А. Запоздалые заметки о правовых фикциях. Обзорная рецензия классических трудов Д. И. Мейера, Г. С. Мэна, Г. Ф. Домидонтова / / Проблемы юридической техники: Сборник статей. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 783-803.

12. Белов В. А. Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002. 26 с.

13. Боботов С. А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. 1995. № 5-6. С. 18-26.

14. Боботов С. В. Законодательный процесс в Великобритании // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 223-234.

15. Боголюбов С. А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. 1995. № 5-6. С. 2-7.

16. Бойко Л. М. Совершенствования законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. 94 с.

17. Борзунова О. А. Значение юридической техники в налоговом процессе // Налоги. 2010. № 1. С. 127-133.

18. Брауде И. Л. Очерки законодательной техники. 1958. 84 с.

19. Васильев A. M. Правовые категории. - М., 1976. 264 с.

20. Васьков Л. Т., Волков Ю. Е. О точности и определенности формулирования правовых норм // Вопросы кодификации советского законодательства. Саратов, 1957. С. 23-34.

21. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: Практическое пособие. М., 1997. 128 с.

22. Винницкий Д. В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. № 9. С. 55-63.

23. Власенко Н. А. Жаргоны в праве: пределы и техника использования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 264-270.

24. Власенко Н. А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): учебное пособие Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2001. 144 с.

25. Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 176-183.

26. Власенко Н. А. Техника толкования нормативных правовых актов в законодательстве субъектов РФ / Н. А. Власенко, А. В. Мадьярова // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т.1. С. 183-191.

27. Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов. Курс лекций. М.: РАП, 2006. 90 с.

28. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 3-29.

29. Голенок С. Г. Конкретизация как прием юридической техники в региональном нормотворчестве // Юридическая техника. 2007. № 1.

30. Головкин Р. Б. Некоторые аспекты юридической технологии обеспечения правомерного поведения личности // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 98-102.

32. Гревнова И. А. Презумпция невиновности как конституционный принцип Российской Федерации // Научные труды Российской академии юридических наук. М., 2004. Вып. 4: В 3 т. Т. 1. С. 302-305.

33. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86-97.

34. Доценко Т. А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 316-323.

35. Душакова Л. А. Установление фикций как технико-юридический метод / / Философия права. 2004. № 1. С. 97-99.

36. Законодательная процедура: проблемы и пути совершенствования (внесение проектов законов и их предварительное рассмотрение). М, 1993. 162 с.

37. Законодательная техника / Под. ред. Д. А. Керимова. Л., 1965. 142 с.

38. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. 272 с.

39. Законодательный процесс в Российской Федерации (внесение проектов законов в Верховный Совет). М., 1992. 14 с.

40. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научнопрактическое пособие. / Под ред. Васильева Р. Ф. М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

41. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. 544 с.

42. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. 543 с.

43. Зражевская Т. Д. Юридическая техника формирования законов субъектов Российской Федерации и методика ее междисциплинарного преподавания // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 191-203.

44. Зюков А. М. Юридическая техника уголовного закона в нормах о преступлениях экстремистского характера // Российский следователь. 2010. № 2. С. 14-17.

45. Иванюк О. А. Качество закона и проблемы юридической техники. Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 150-162.

46. Ильин Ю. В. Юридическая дефиниция в аспекте логики, семиотики и когнитивной лингвистики // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 135-141.

47. Исаев И. А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Правоведение. 2002. № 6. С. 4-10.

48. Казанцев С. Я. Компьютерные справочные правовые системы в юридической практике / С. Я. Казанцев, О. Э. Згадзай // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 256-264.

49. Как готовить законопроекты // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 197-203.

50. Как готовить законы: Научно-практическое пособие / Ред. кол.: Ю. А. Тихомиров и др. М., 1993. 59 с.

51. Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. На примере работы Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М., 1997. 153 с.

52. Канаев С. А. Проблемы юридической техники // Проблемы теории современного российского права. М.; Ярославль, 2004. С. 114-118.

53. Капустина М. А. Юридическая техника: предмет, структура, методы (доклад) / Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2005. С. 55-59.

54. Карташов В. И. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1998. С. 42-61.

55. Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 272 с.

56. Картухин В. Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8. С. 57-68.

57. Кашанина Т. В. Логика как элемент юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 25-35.

58. Кашанина Т. В. Юридическая техника или законодательная техника // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 171-173.

59. Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА, 2000. 127 с.

60. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. 104 с.

61. Керимов Д. А. Культура и техника законодательства. М., 1991. 160 с.

62. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1997. 127 с.

63. Кирилова Н. А Категория «гражданско-правовая ответственность» с позиции юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 185-192.

64. Корякин И. И. Практическая ценность применения юридической техники // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 64-79.

65. Костюков А. Н. Конструкции в праве: подходы к определению и классификации// Вестник Омского университета. 2002. № 3. С. 123-126.

66. Крусс В. И. Юридическая техника - юридическая герменевтика - конституционный порядок // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 564-577.

67. Кулакова Ю. Ю. Язык права // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 217-220.

68. Кудряшова Е. В. Бюджетная реформа и совершенствование юридической техники бюджетного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8. С. 38-39.

69. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники: Сборник статей. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 450-459.

70. Курсова О. А. Фикции в российском праве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 23 с.

71. Лазарев В. В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 402-414.

72. Лазарев В. В. Техника учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 46-65.

73. Лановая Г. М. Технико-юридические проблемы аргументации в правоприменении // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 73-78.

74. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. С. 22-28.

75. Мазуренко А. П. Вопросы взаимодействия правотворческой политики и юридической (законодательной) техники: теоретический аспект // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 39-44.

76. Максимова Е. В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти // Юридический мир. 2009. № 5. С. 92-97.

77. Мальцев В. В. Справедливость и проблемы конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 635-645.

78. Манов Т. Н. Аксиомы в советской теории права // Современное государство и право.

1986. № 9. С. 113-118.

79. Маркова-Мурашова С. А. Классификация, типология, систематизация правовых понятий как методологические предпосылки конкретизации законодательства // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 164- 172.

80. Матейкович М. С. Проблемы структурирования законодательных актов// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 248-250.

81. Матненко А. С. Юридическая техника изложения программно-целевых актов // Законодательство и экономика. 2008. № 11. С. 53-62.

82. Миронов А.Н. К вопросу о понятии и элементах юридической технологии // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 44-47.

83. Мирошников Е. Г. Ясность и точность как требования к языку закона / / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 212-220.

84. Морозова Л. А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т.1. С. 143-161.

85. Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. Д.ю.н., проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 272 с.

86. Никитин А. В. Правовой символ как прием юридической техники Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 440-450.

88. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском праве. Душанбе, 1976. 190 с.

89. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. 135 с.

90. Панько К. К. Теоретическая концепция юридической техники и её роль в уголовном правотворчестве (сравнительно-правовой аспект) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2. С. 10-12.

91. Парамонов А. Р. Становление и развитие законодательной техники (до

1917 г.) // Вестник государственного университета управления. Сер.: Философия. История. Культурология. Право. Политология. 2000. № 1. С. 91-104.

92. Певницкий С. Г. Некоторые проблемы юридической техники в договорных отношениях // Нотариус. 2007. № 2. С. 47-48.

93. Пишина С. Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 249-256.

94. Поленина С. В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 53-67.

95. Поляков А. В. К понятию юридической техники / Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научнотеоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2005. 159 с.

96. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. проф. Л. Л. Крутикова. Ярославль, 1996. 133 с.

97. Пчелкин А. В. Терминология закона в условиях научно-технического прогресса / Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политикоюридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21 - 23 сентября 2006 года) / Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюш- кина. Н. Новгород, 2007. С. 526-534.

98. Рабец А. М. Юридико-технические аспекты употребления термина «обязанность» в нормотворческом процессе // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 228-236.

99. Рагозин В. Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук: М., 1998. 22 с.

100.Радугин И. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998. 48 с.

101.Ромашов Р. А. Законодательная дефиниция в условиях интеграции правовых систем: проблемы унификации / Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, моральнопсихологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред.

B. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 101-117.

102.Ромашов Р. А. Юридическая техника и юридическая технология: некоторые проблемы теоретического моделирования и практического внедрения / Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г. / Сост.

C. В. Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2005. 144 с.

103.Рудковский В. А. Правоприменительная политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2003. С. 205-223.

104.Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 108115.

105.Савчук С. В. Категория «вины» в праве: презумптивность фикции или фиктивность презумпции / Законодательная дефиниция: логикогносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 481-488.

106.Сенякин И. Н. Унификация как средство совершенствования законодательной терминологии / Законодательная дефиниция: логикогносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.)/ Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 147-158.

107.Сергевнин С. Л. Юридическая техника: проблемы правообразования и правореализации (тезисы доклада) / Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2005. С. 110-115.

108.Сивицкий В. А. Систематизация как сфера применения юридико- технического инструментария // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 65-73.

109.Соболева А. К. Законодательная дефиниция как способ преодоления многозначности слова в юридическом дискурсе // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 116-123.

110.Соловьев О. Г. К вопросу о юридической технике в теории права: понятие, виды, значение // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 2002. 192 с.

111.Соловьев О. Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды // Юридический мир. 2009. № 1. С. 68-71.

112.Спиридонова О. Е. Форменная одежда как символ власти в уголовном праве // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. Ярославль, 2002. С. 54-63.

113.Сырых Е. В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 45-53.

114.Сычева О. Н. Законодательная дефиниция понятия «презумпция невиновности» в уголовно-процессуальном праве / Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, моральнопсихологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / Под ред. В. М. Ба- ранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 13841389.

115.Талан Ю. М. Юридические конструкции в советском законодательстве // Развитие социальной деятельности Советского государства и права. Свердловск, 1980. С. 29-30.

116.Тарасов Н. Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции (методологические проблемы исследования) // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 7-12.

117.Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов: Авто- реф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 22 с.

118.Тихонов А. К. Презумпция истинности судебного приговора / А. К. Тихонов, Н. А. Громов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 315-325.

119.Трубникова Е. В. Юридические конструкции в Конституции Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийнокатегориальный аппарат для решения научных задач в конституционноправовой науке (специальность 12.00.02) / Под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж, 2003. С. 38-50.

120.Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 27-31.

121.Хачатуров К. В. Коллизии института юридических обязанностей гражданина России и юридико-технические приемы их разрешения // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 236-249.

122.Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 502-510.

123.Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3. С. 85-92.

124.Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права // Сов. государство и право. 1984. № 1. С. 12-17.

125.Черногор Н. Н. Юридическая техника правового мониторинга: постановка проблемы и подходы к исследованию // Законодательство и экономика. 2010. № 1. С. 15-20.

126.Честнов И. Л. Юридическая техника в контексте правопонимания / Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г. /

Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб., 2005. С. 7-12.

127.Чигидин А. П. Юридическая техника российского законодательства: Ав- тореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

128.Шипунова И. В. Техника отражения юридической ситуации в правоприменительном процессе // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 78-80.

129.Шириков А. С. Об особенностях формирования понятия юридической техники в российской юриспруденции // Вестник Волгоградского университета. Сер.5: Юриспруденция. 2001. Вып. 5. С. 40-43.

130.Шугрина Е. С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.

131.Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. № 5. С. 45-49.

132.Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 1999. 227 с.

Электронные ресурсы по дисциплине

1. http://law.edu.ru - Юридическая Россия;

2. http://levada.ru - Аналитический центр Юрия Левады;

3. http://www.constitution.ru - Фонд распространения правовых знаний «Конституция»;

4. http://www.duma.gov.ru - Официальный сайт Государственной Думы РФ;

5. http://www.duma.ru - Досье законопроектов;

6. http://www.government.gov.ru - Официальный сайт Правительства РФ;

7. http://www.hro.org - «Права человека в России»;

8. http://www.kremlin.ru/events - Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации;

9. http://www.kremlin.ru/sdocs/themes.shtml - Официальный сайт Президента Российской Федерации;

10. http://www.lawcs.ru/index.html - «Юристы за гражданское общество»;

11. http://www.pravo.eup.ru - «Юридическая электронная библиотека»;

12. http://www.wciom.ru - Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Интернет-ресурсы

1. http://duma.gov.ru - банк правовых актов Государственной Думы РФ;

2. http://www.government.ru - сайт Правительства РФ;

3. http://www.kremlin.ru - официальный сайт Президента РФ;

4. http://www.ksrf.ru - сайт Конституционного суда РФ;

5. http://ombudsman.gov.ru - Официальный сайт Уполномоченного поправам человека РФ;

6. http://www.supcount.ru - web-сайт Верховного Суда РФ;

7. http:// www.arbitr.ru - Информационный сайт Арбитражного суда РФ;

8. http://www.adm.tyumen.ru - Официальный сайт Правительства Тюменской области;

9. http://www.duma72.ru - Официальный сайт Тюменской областной Думы;

10. http://gorduma.tyumen.ru - сайт Тюменской городской Думы;

11. http://kodweb.pirit.info:8080/tmnobl - Законодательство Тюменской области;

12. http://www.tyumen-city.ru - Официальный сайт муниципального образования город Тюмень;

Татьяна Васильевна Кашанина - доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Кашанина Т. В.

К31 Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. - 496 с.

ISBN 978-5-91768-194-8 (Норма) ISBN 978-5-16-004965-6 (ИНФРА-М)

В учебнике подробно рассматриваются юридическая техника - новая учебная дисциплина, изучаемая в юридических вузах, а также основные виды юридической работы и правила создания юридических документов (нормативных правовых актов, интерпретационных актов, договоров, актов судебного правоприменения и др.). Изложение материала сопровождается схемами, в каждой главе дается список литературы.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практикующих юристов.

Развернутое содержание

§ 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права...21

§ 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) ...49

Рациональность (оптимальность, целесообразность) процедуры 142

ОСОБЕННАЯЧАСТЬ

Глава 8. Техника создания корпоративных нормативных правовых актов 271

Глава 11. Систематизация правовых актов как вид юридической работы 334

фактической основы дела

Логические приемы, используемые при установлении

юридической основы дела

§ 5. Структура основных судебных актов

Общая характеристика

Структура судебного решения

Структура судебного приговора

§ 6. Языковые правила составления судебных актов

Специфика языка судебных актов

Лексические правила

Синтаксические правила

Стилистические правила

Литература

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА

Программа учебного курса «Юридическая техника»

Темы и методика проведения практических занятий

Темы курсовых и дипломных работ

Контрольные вопросы для самопроверки

Предисловие

Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время она выделяется в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированной на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) указывает на прикладной характер данной отрасли знаний. Выполняя служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается ученымитеоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания.

Юрист - профессия особая. Им может быть только высокоморальный человек, обладающий обостренным чувством справедливости и готовностью до конца бороться за права и свободы граждан. Но грош цена юристу, если он не освоил юридического инструментария и на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права. В таком случае он мало чем отличается от обычных граждан, также ратующих за справедливость.

Целью преподавания юридической техники является подготовка будущих юристов к практической деятельности. Юрист в основном имеет дело с бумагами правового характера (по роду своей службы анализирует их либо сам составляет). Задачи учебного курса - обучить студентов правилам анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, помочь им приобрести практические навыки в этой области.

Приблизить науку к жизни, сделать высшее образование ориентированным на потребности общественной практики, а не на приобретение знаний безотносительно к его практической пользе - такова задача сегодняшнего дня.

Осознание важности этой задачи нашло отражение и в учебных планах юридических вузов. Около 10 лет назад учебный курс по юридической технике в экспериментальном порядке был введен в

Московской государственной юридической академии. Это начинание подхватили другие вузы, в частности Российская академия правосудия. Поскольку эксперимент себя оправдал, учебный курс «Юридическая техника» уже прочно занял место в новом учебном плане для бакалавров: в Академии для них он стал обязательным.

Некоторые вузы пошли дальше: они разработали спецкурсы по юридической технике для магистров, ориентированные на выбранную специализацию (в конституционно-правовой сфере - «Правотворческая техника», в области юридического обслуживания бизнеса - «Юридическая техника в сфере частного права», в правоохранительной области - «Юридическая техника судебных актов» и т. п.).

Стало ясно, что изучение юридической техники позволяет преодолеть перекос, имеющийся в нашем юридическом образовании, в сторону изучения теоретических положений юридических наук и законодательства в ущерб приобретению студентами практических навыков выполнения будущей работы. Разве можно считать юридическое образование качественным, если выпускник не умеет составить договор, исковое заявление, жалобу, в глаза не видел судебного решения и приговора? Часто работодатели при приеме на работу юриста проверяют его профессиональную пригодность, поручая ему составить какой-нибудь юридический документ, например приказ о приеме на работу или простенький корпоративный акт. И если становится ясно, что претендент на работу не может выполнить данную задачу и что ему придется еще учиться и учиться (уже за счет работодателя), то (справедливо) получает отказ. Курс юридической техники широко распространяется благодаря его практической направленности. Он является своего рода страховкой для будущего юриста.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ЮРИДИЧЕСКАЯТЕХНИКА КАК УЧЕБНАЯДИСЦИПЛИНА

В этой главе вы узнаете:

из каких частей состоит структура теории государства и права и можно ли в ней найти место юридической технике;

когда возникли и как развивались научные взгляды о юридической технике;

что составляет предмет юридической техники;

какие методы используются при изучении юридической техники;

какова структура учебного курса «Юридическая техника»;

для чего юристам нужно изучать юридическую технику, каково ее значение.

§ 1. Юридическая техника

в структуре теории государства и права

На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Однако уже много лет ведутся оживленные дискуссии по поводу того, должна ли она оставаться в таком виде и как провести ее реформирование1 . Обсуждение этого вопроса отнюдь не беспочвенно. Ведь государ- ственно-правовая действительность все усложняется, поэтому она должна изучаться более специализированно. Жизнь все настоятельнее диктует «развод» теории государства и теории права. И этот процесс уже начался: в политологическую науку постепенно «перетягиваются» многие вопросы, которые ранее были монополизированы теорией государства и права (например, вопросы о политических режимах, территориальном устройстве государства, правовом и социальном государствах, соотношении государства и гражданского общества).

1 См., например:Страшун Б. А. Существует ли наука «теория государства и права»? // Труды МГЮА. 2001. № 7. С. 99-101; Чиркин В. Е. О подходах к изучению политико-юридическихдисциплин//Тамже. С. 102-104.

Схема 1.1. Структура теории государства и права

В западноевропейской науке этот процесс уже давно завершился. Юридические науки (куда включается и теория права) и науки политологические (где представлена и теория государства) - две самостоятельные группы социальных наук, каждая из которых имеет собственный предмет изучения.

Будущему юристу независимо от статуса теории права нужно знать ответы на множество вопросов. Мы будем исходить из существующего положения дел и рассматривать теорию государства и права как единую науку.

Итак, будучи в российской классификации юридических наук единой наукой, теория государства и права в то же время имеет относительно автономные части (схема 1.1):

1) антропология государства и антропология права (учение об их происхождении и эволюции);

2) аксиология государства и аксиология права (учение о ценности государства и права);

3) собственно теория государства и теория права;

4) философия государства и философия права (дает наиболее общее (абстрактное) осмысление сущности государства и права);

5) социология государства и социология права (изучает взаимосвязь государства и права с другими социальными явлениями);

6) сравнительное государствоведение (политическая география) и сравнительное правоведение (юридическая география);

7) футурология государства и футурология права (учение об их будущности).

Среди указанных частей теории государства и права наиболее развита теория права. Вот почему теория права занимает в ней центральное место.

Однако сама по себе теория права - очень обширная область знаний. И немудрено: ее развитие начали западноевропейские ученые еще в XIII в. Эстафету подхватили созданные в Западной Европе университеты, а затем и университеты всего мира. Знания, накопленные теорией права за столетия, теперь вполне поддаются классификации, и сделать это можно по-разному. В теории права можно выделить по крайней мере три относительно автономных раздела:

- догма права (устоявшиеся положения, начала, основы действующего права). Сюда относятся знания о том, чтб есть нормы права, субъективные права и юридические обязанности, нормативные акты, индивидуальные предписания, т. е. то, что составляет нормальное развертывание юридической реальности, или материю права 1 ;

- юридическая техника (способы установления, опубликования, систематизации, толкования и реализации правовых норм,

т. е. правила осуществления юридической деятельности);

- правовая конфликтология (учение о правовой патологии) 2 . Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруден-

ции, не сразу стал очевидным.

С законодательной техникой все обстояло проще. Никто не сомневался, что создание законов - сложный процесс, и здесь применяются практические навыки, выработанные человечеством, которые надо изучать и совершенствовать. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг 100 лет назад посвятил этой проблематике

1 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 13, 14;Он же. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 276-281.

2 Г. И. Муромцев отождествляет догму права с теорией права. Не отделяет он от теории права и юридическую технику и конфликтологию. См.: Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред.В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 27.

Краснов Ю.К., доктор юридических наук, профессор – гл. 4, 5, 6;

Надвикова В.В., кандидат экономических наук, доцент – гл. 1 (совместно с В.И. Шкатуллой);

Шкатулла В.И., кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Почетный работник высшей школы – гл. 1 (совместно с В.В. Надвиковой); гл. 2, 3.

© ЗАО «Юстицинформ», 2014

* * *

Глава 1. Понятие юридической техники

§ 1. Основные современные концепции юридической техники

Юридическая техника (далее – ЮТ) – совокупность методов, принципов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенствования. Важнейшая ее разновидность – законодательная (правотворческая), в частности, кодификационная техника.

Краткая история появления юридической техники. Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818–1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37–41. В России издавалась в 1860 году в четвертом томе «Юридических записок», в 1905 году отдельным изданием и в настоящее время, например, издание в переводе Ф. С. Шендорфа (СПб., 1995. 105 с.).

Исследования по юридической технике, то есть искусству создания и применения права, проводились античными авторами, в частности, Платоном и Аристотелем. Большая заслуга в разработке юридической техники принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескье, И. Бентаму и др.

Юридическая техника включает два искусства: создания права и применения права.

Юридическая техника – это вид юридической деятельности. Юристы имеют четыре квалификации: бакалавр, магистр, кандидат наук и доктор. Бакалавр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

1) нормотворческая,

2) правоприменительная,

3) правоохранительная,

5) педагогическая (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях кроме высших учебных заведений).

Магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

1) правотворческая,

2) правоприменительная,

3) правоохранительная,

4) экспертно-консультационная,

5) организационно-управленческая,

6) научно-исследовательская,

7) педагогическая.

По каждому из перечисленных видов юридической деятельности юрист должен овладеть особенностями юридической техники.

Юрист может получить и третью квалификацию по программам подготовки научно-педагогических кадров (ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Деятельность в контексте общей теории управления состоит из двух элементов: познание действительности и управление действительностью.

В России идеи технико-юридического характера высказывались всеми руководителями государства, однако, особый след оставили Петр I в ряде его указов, Екатерина II в её Наказе Уложенной комиссии, М. М. Сперанский и др.

К основным принципам ЮТ в юридической литературе относят:

а) общие принципы управления применительно к правотворчеству : соответствие правового воздействия государственной политике в данной сфере общественных отношений; полнота и конкретность регулирования; своевременность введения правового акта в действие; реализуемость правового решения (наличие соответствующих ресурсов, организационных и правовых механизмов и т. д.);

б) принцип системности права: структурирование права на отрасли, подотрасли, субинституты и институты, а также установление взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов; соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; изменение действующего законодательства в связи с принятием нового акта;

в) соответствие выражения языковыми средствами существу (концепции) правового решения; обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы ЮТ, в том числе такие, как:

а) применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Особые юридические режимы (например, общедозволительный, разрешительный) характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования – дозволения, обязывания, запрещения;

б) использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотеза – диспозиция – санкция; диспозиция – санкция; гипотеза – диспозиция) юридической нормы, по «специализации» (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т. п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

в) следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания, определение понятия через ближайший род и видовое отличие) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

г) соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии, распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность;

д) использование юридического языка и официально-делового стиля;

е) применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношения прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений; целей, задач и принципов правового регулирования, правовых определений;

ж) следование определенным правилам документоведения по использованию реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т. п. Например, в начале правовых актов помещают общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. Заключительные статьи нормативных правовых актов содержат положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта. Нарушения принципов и правил ЮТ можно считать юридическими ошибками .

Концепция (от лат. conceptio – понимание, система) рассматривается как, определенный способ понимания, трактовки какого либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения. Термин концепция употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической, юридической и других видах деятельности. Можно по-разному классифицировать концепции юридической техники. Если за основу взять методологию юридической техники, то выделяются следующие концепции, опирающиеся на методы:

– общенаучные;

– логические;

– лингвистические;

– технические.

Правовые концепции делятся в зависимости от правопонимания, например, юристов различающих право и закон и не проводящих такое различие.

По мнению Давыдовой М. А. (Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава ЮТ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.), современная теория ЮТ складывалась в отечественной науке в течение последнего десятилетия с 2000 года, начиная с выхода сборника Проблемы юридической техники / под. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. Существуют следующие научные школы ЮТ, которые разрабатывали и разрабатывают разные авторы:

– концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. Это такие авторы как: А. С. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, А. Б. Венгеров, Л. Д. Воеводин, А. А. Деревнин, М. А. Капустина, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Л. А. Морозова, Г. И. Муромцев, С. В. Поленина, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, С. Л. Сергевнин, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасов, А. Ф. Черданцев, И. Д. Шутак и др;

– проблемы языка права и правовых понятий. Авторы: А. С. Александров, Л. Ф. Апт, Н. А. Власенко, Н. Д. Голев, С. Ю. Головина, Т. В. Губаева, А. А. Денисова, Т. Д. Зражевская, Н. Н. Ивакина, В. В. Игнатенко, В. Б. Исаков, Л. А. Морозова, А. С. Пиголкин, И. Н. Сенякин, А. К. Соболева, Н. И. Хабибулина, С. П. Хижняк, А. Ф. Черданцев, А. Н. Шепелев и др.;

– теория юридических документов. Авторы: Н. А. Власенко, А. В. Ермолаева, К. В. Каргин, С. В. Стародубцев, А. Ф. Черданцев, Е. С. Шургина и др.);

– общие вопросы правотворческой техники. Авторы: Ю. Г. Арзамасов, С. В. Бахвалов, Л. М. Бойко, Н. А. Власенко, Д. А. Керимов, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рахманина, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. В. Чигидин, Д. В. Чухвичев и др.;

– правотворческие аспекты в отраслевых работах по ЮТ (В. А. Белов, И. Н. Бокова, А. Н. Краснов, А. П. Кузнецов, Е. В. Новикова, К. К. Панько и др.;

– юридические конструкции. Авторы: С. С. Алексеев, В. М. Баранов, Д. В. Винницкий, Т. А. Доценко, В. Ю. Жданова, О. Г. Зубарева, В. Н. Иванова, А. В. Иванчин, Л. Л. Кругликов, Ю. Л. Мареев, Д. Е. Пономарев, М. В. Сергеева-Левитан, О. Е. Спиридонова, Н. Н. Тарасов, В. В. Чевычелов, А. Ф. Черданцев и др.;

– правовые презумпции. Авторы: В. К. Бабаев, А. Т. Боннер, Л. М. Васильев, Ю. Г. Зуев, Н. С. Каранина, Л. Л. Кругликов, А. А. Крымов, О. А. Кузнецова, О. В. Левченко, Ю. В. Медная, С. А. Мосин, Н. А. Никиташина, Ю. К. Орлов, Ю. А. Сериков, Т. Г. Тамазян, А. В. Федотов, Н. Н. Цуканов, Д. М. Щекин и др., Преюдициям А. М. Безруков, А. С. Березин, В. И. Земцова, А. В. Карданец, Е. Г. Малых, А. Н. Сухомлинов, Н. А. Тузов и др.;

– научно-методические аспекты теории ЮТ, структура соответствующего учебного курса, методика его преподавания. Авторы: В. М. Баранов, М. Ю. Варьяс, В. Ю. Картухин, Т. В. Кашанина, Д. Н. Лызлов, Ю. Л. Мареев, Е. Н. Салыгин и др.

В правотворческой деятельности существует потребность в развитии научных школ по следующим направлениям:

– технико-юридические аспекты различных видов профессиональной юридической деятельности;

– особенности отдельных правовых актов;

– соотношение структуры нормы права и структуры статьи закона;

– правотворчество в создании всех видов источников права и особенно нормативных договоров;

– правовые предписания и правовые акты.

Рекомендуемая литература по данной теме: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993; Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Вопросы методики подготовки законопроектов. Проблемы законотворчества РФ. М., 1993; Казьмин И. Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические вопросы) //Советское государство и право. 1985. № 3; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Поленина С. В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993; Прянишников Е. О. О языке правовых актов. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966; Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987; Справочник по подготовке и оформлению официальных документов ГПУ Президента РФ. М., 1995; Тихомиров Ю. А., Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993; Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967; Шатков Г. И. О языке закона. Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. Л., 1959; Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. Парамонов А. Р., Полуян Л. Я. Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.

Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000.

Конституционные основы народовластия в СССР. Л., 1980.

Лучин О. В. «Указное право» в России. М., 1996.

Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

Конституционно-правовые гарантии народовластия в современной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4–16.

Мицкевич А. В. Различие законов СССР по их юридической силе // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 10. М., 1967. С. 197–199.

Мурашин А. Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2. С. 85–93.

Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 23–37.

Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

Нерсесянц B. C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.

Окуньков Л. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 1423.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / под ред. А. В. Гайды, М. Ф. Казанцева, К. В. Киселева, В. Н. Руденко. Екатеринбург, 2001.

Правотворчество в Республике Мордовия / отв. ред. И. Г. Дудко. Саранск, 2000.

Проблемы нормотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.

Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

Чернобель Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 53–62.

Юристы России ждут закон о нормативных правовых актах. Проект Федерального закона // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 156–167.

Ушакова Л. Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2009.

Чинарян Е. О. Становление и развитие законодательной техники в дореволюционной России: историко-теоретическое исследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009.

Семенов Я. И. Законодательная техника в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

Жинкин С. А. Законодательная техника в региональном правотворчестве: Теоретический аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

Каратеев П. Ю. Техника законотворчества: проблемы совершенствования и развития на современном этапе: по материалам законотворчества Сахалинской области. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007.

Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

Крюкова Е. А. Язык и стиль законодательных актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.

Каменева Е. Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

Платонов В. М. Законодательный процесс в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

Щёголева С. В. Законодательное регулирование использования цифровых подписей в странах с развитой рыночной экономикой. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011.

Дмитриева Л. И. Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Ист. – теорет. аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004

1) изучите современные концепции юридической техники;

2) сравните эти концепции: выделите общие и особенные позиции;

3) попробуйте обосновать собственную концепцию ЮТ;

4) изложите конспективно взгляды названных авторов на изучаемую тему.

§ 2. Теоретико-методологическая проблема определения понятия юридической техники и её связь с типами правопонимания

Юридическая техника – совокупность определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, так и при их претворении в жизнь. Такими приемами являются: юридическая терминология, юридические конструкции и способы построения нормативно-правовых актов (Большая юридическая энциклопедия. М., 2010).

Юридическую технику нередко рассматривают как ремесло важное, но подобное инструменту, который можно использовать в любых интересах, в том числе нарушающих тождество социума (Левакин И. В. Актуальные проблемы государства и права).

Юридическая техника – это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания (Давыдова М. Л.). В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, ЮТ – внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». В настоящее время наблюдается, во-первых, фактическое расширение сферы применения ЮТ, и, во-вторых, расширение ее научной трактовки.

Юридическая техника рассматривается Давыдовой М. Л., как особые средства и навыки использования правовых знаний, особое профессиональное мастерство, которое традиционно именуется юридической техникой (ЮТ). Это – профессиональное мастерство и индивидуальное искусство каждого юриста.

Первый, институциональный аспект актуальности изучения ЮТ обусловлен тем, что ЮТ, как целостный социально-правовой институт, как практический метод создания и развития действующего права, объективно необходим. Определенная политическая нейтральность позволяет отнести ЮТ к числу «вечных» правовых явлений, никогда не теряющих своей актуальности.

Практическое значение ЮТ как социально-правового феномена, ее роль в совершенствовании правотворческой, правоприменительной и других видов юридической деятельности обусловливают внимание к ней со стороны юридической науки.

Актуальность ЮТ имеет и третий – научно-методический аспект. Широкое распространение компетентностного подхода в современной педагогике, тенденция к переориентации профессионального обучения с сугубо теоретического на практико-прикладное ведут к изменениям в системе высшего юридического образования. Эти изменения направлены на повышение уровня профессиональной подготовки юристов, формирование у них на основе фундаментальных знаний умений и навыков владения ЮТ.

Юридическая техника рассматривается как социально-правовой феномен.

Юридическая техника, по мнению Т. Н. Радько, – система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной, в конечном счете, на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов. Различают ЮТ в правотворчестве и юридическую технику в правоприменительной деятельности. ЮТ в правотворчестве включает в себя методики работы над текстами нормативно-правовых актов, приемы наиболее совершенного изложения мысли законодателя (других субъектов правотворчества) в статьях нормативно-правовых актов, выбор наиболее целесообразной структуры каждого из них, терминологии и языка, способы оформления изменений, дополнений, полной или частичной отмены, объединения нормативных – правовых актов и т. п. ЮТ обеспечивает ясность понимания законодательства, его доступность и удобство в использовании. Юридическая техника в правоприменительной практике включает в себя правила оформления правоприменительных актов, протоколов, приговоров, судебных решений, набор современных технических средств, а также стандартов делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесение правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений (Радько Т. Н. Теория государства в схемах и определениях: учебное пособие. М.: Проспект, 2011).

Юридическая техника, по мнению Малько А. В., это система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемых в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности.

К техническим средствам относят:

– юридические термины, т. е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

– юридические конструкции, т. е. специфическое строение нормативного материала, складывающегося из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т. п.

К техническим правилам относят:

1) ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов;

2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

3) последовательность в изложении юридической информации;

4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.

К техническим приемам относят:

– способы, фиксирующие официальные реквизиты, т. е. наименование правового акта, дату и место его принятия, подписи должностных лиц и т. п.,

– структурную организацию правового акта: вводная часть – преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т. д. (Малько А. В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. М.: Проспект, 2010).

По мнению С. С. Алексеева, ЮТ – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая её разновидность – законодательная (правотворческая) в частности кодификационная техника (С. С. Алексеев. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 482).

Юридическая техника непосредственно касается, главным образом, внешней формы права, прежде всего, нормативных юридических актов, проявляясь в собственном специально-юридическом содержании акта и во внешнем словесно-документальном изложении выраженной в нем воли.

По своему содержанию ЮТ складывается из двух элементов:

– технических средств – юридических конструкций, терминологии;

– технических приемов – правовой технологии или способов изложения норм, системы отсылок.

Алексеев С. С. называет три формы существования ЮТ:

а) ЮТ выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера. Средства и приемы технические потому, что являются внешними инструментами и способами организации правового материала. Их значение по отношению к содержанию права служебное;

б) ЮТ выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она используется. Правильное и целесообразное использование технических средств и приемов закрепляется в правилах, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Правила ЮТ вырабатываются, прежде всего, в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Уровень ЮТ зависит и от данных неюридических наук (в частности, приемы изложения нормативных актов, в письменных документах построены на данных наук, занимающихся законами языка и стиля изложения);

в) ЮТ внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Задания студенту, изучающему тему:

1) назовите элементы ЮТ;

2) назовите технические приемы ЮТ;

3) назовите технические правила ЮТ;

4) назовите технические средства ЮТ;

УДК 34(075.8) ББК67 К31 Сведения об авторе Краткое содержание Татьяна Васильевна Кашанина - доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина. Предисловие. . . .... 19 ОБЩАЯ ЧАСТЬ Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 21 Глава 2. История развития юридической техники 45 Глава 3. Понятие и виды юридической техники 73 Глава 4. Общие правила юридической техники (содержание юридической техники) 110 ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ К31 Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. - 496 с. 148 Глава 5. Правотворчество 148 Глава 6. Правила формирования содержания нормативных актов 169 Глава 7. Требования к внутренней форме нормативных актов 225 Глава 8. Техника создания корпоративных нормативных правовых актов 271 ISBN 978-5-91768-194-8 (Норма) ISBN 978-5-16-004965-6 (ИНФРА-М) В учебнике подробно рассматриваются юридическая техника - новая учебная дисциплина, изучаемая в юридических вузах, а также основные виды юридической работы и правила создания юридических документов (нормативных правовых актов, интерпретационных актов, договоров, актов судебного правоприменения и др.). Изложение материала сопровождается схемами, в каждой главе дается список литературы. Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практикующих юристов. УДК 34(075.8) ББК 67 Информационная поддержка ООО «КонсультантПлюс». ISBN 978-5-91768-194-8 (Норма) ISBN 978-5-16-004965-6 (ИНФРА-М) Раздел I. Правотворческая техника © Кашанина Т. В., 2007 © Кашанина Т. В., 2011, с изменениями Глава 9. Правотворческая процедура 291 Раздел II. Техника опубликования нормативных актов 324 Глава 10. Опубликование и вступление в силу нормативных актов 324 Раздел III. Техника систематизации юридических документов 334 Глава 11. Систематизация правовых актов как вид юридической работы 334 Глава 12. Правила систематизации юридических документов 341 Раздел IV. Интерпретационная техника 368 Глава 13. Толкование как вид юридической работы 368 Глава 14. Техника толкования нормативных актов 377 6 Краткое содержание Раздел V. Правореализационная техника 399 Глава 15. Правила создания правореализационных юридических документов 399 Глава 16. Техника ведения договорной работы 405 Раздел VI. Правоприменительная техника 433 Глава 17. Правоприменение как тип осуществления права 433 Глава 18. Судебные акты и техника их составления 444 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА Программа учебного курса «Юридическая техника» 479 Темы и методика проведения практических занятий 484 Темы курсовых и дипломных работ 492 Контрольные вопросы для самопроверки 493 Развернутое содержание Предисловие 19 ОБЩАЯ ЧАСТЬ Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 21 § 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права...21 § 2. Эволюция научных взглядов о юридической технике 27 § 3. Предмет юридической техники 29 § 4. Методология юридической техники 32 Общенаучные методы 33 Логические методы 35 Лингвистические методы 37 Технические методы 38 § 5. Структура курса «Юридическая техника» 38 § 6. Значение юридической техники для юриста 40 Литература 43 Глава 2. История развития юридической техники 45 § 1. Практика применения юридических технологий и наука юридической техники 45 § 2. Стадии развития права 46 § 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) ...49 Законодательная техника 49 Правоприменительная техника 57 § 4. Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право) 60 Законодательная техника 62 Правоприменительная техника 63 § 5. Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право) 65 Законодательная техника 66 Правоприменительная техника 69 Литература 73 Глава 3. Понятие и виды юридической техники § 1. Понятие и формы юридической деятельности Правоохранительная сфера 73 73 74 8 Развернутое содержание Политическая сфера (сфера управления государством) 75 Экономическая сфера 75 Социальная сфера 75 § 2. Юридические документы: понятие и виды 76 Понятие правовых документов 76 Значение юридических документов 76 Признаки юридических документов 77 Виды правовых документов 78 Юридическая ответственность за нарушение правил документооборота 81 § 3. Понятие и структура юридической техники 82 Научная разработанность проблемы 82 Определение юридической техники 85 Признаки юридической техники 86 Юридический инструментарий 86 Структура юридической техники 88 Подходы к организации юридической работы 91 § 4 . Виды юридической техники 92 Научная разработанность проблемы 92 Критерий классификации видов юридической техники 94 § 5. Особенности юридической техники в различных правовых семьях 96 Понятие правовой семьи 96 Виды правовых семей 96 Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право) 98 Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право) ...100 Мусульманская семья права 103 Семья обычного права (африканское право) 105 Российская правовая система в контексте мировых семей права 107 Литература Глава 4. Общие правила юридической техники (содержание юридической техники) § 1. Понятие содержания юридической техники Содержательные правила Правила логики Структурные правила Языковые правила Формальные (реквизитные) требования Процедурные правила 108 110 111 112 113 113 113 113 114 1"азвернутое содержание 9 § 2. Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила) 114 Нахождение общественного отношения в сфере правового регулирования 114 Однородность правового регулирования 116 Полнота правового регулирования 117 Правильный выбор отрасли права 119 Выбор правовой формы 120 Обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права 121 § 3. Правила обеспечения логики права 122 Эволюция применения логических правил 122 Единообразное понимание терминов 123 Согласованность различных правовых документов (частей правового документа) .....123 Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа) 124 Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов 125 Убедительность правовых документов 126 § 4. Структурные правила (внутренняя форма правового документа) 127 Вступительная часть 128 Основная часть 128 Заключительная часть 128 Приложение 128 Ссылки 129 Сноски 129 Примечания 130 § 5. Языковые правила 130 Ясность 130 Точность правового документа 132 Доступность правовых актов 132 Краткость правовых документов 133 Отсутствие пафосности, декларативности правового документа 133 Официальность стиля правовых документов 135 § 6. Формальные (реквизитные) правила 135 Вид правового акта 136 Орган, принявший нормативный акт 137 Наименование (заголовок) нормативного акта 137 Дата принятия правового акта 139 Регистрационный номер 139 § 7. Процедурные правила 140 Законность процедуры 141 Рациональность (оптимальность, целесообразность) процедуры 142 10 Развернутое содержание Обоснованность изменения процедуры Плановость процедуры Учет и согласование интересов адресатов правового акта Логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру Соблюдение процедурных сроков Проверка правильности выполнения процедуры Применение санкций за нарушение процедуры Литература 142 143 143 144 144 145 145 146 ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел I. Правотворческая техника 148 Глава 5. Правотворчество 148 § 1. Понятие и виды правотворчества 148 Правотворчество народа 149 Правотворчество государственных органов 150 Корпоративное правотворчество 152 § 2. Законодательство: три подхода к его пониманию 152 § 3. Требования к законодательству (критерии качества законодательства) 153 Отражение воли государства 154 Стремление к минимальному количеству нормативных актов 155 Стабильность 156 Своевременное обновление 156 Полнота 157 Конкретность 157 Демократичность 158 § 4. Ошибки в законотворчестве 158 § 5. Экспертиза проектов нормативных актов 162 § 6. Понятие законодательной техники и ее содержание 165 Литература 168 Глава 6. Правила формирования содержания нормативных актов § 1. Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила) Требование законности Требование соответствия нормам морали Требование целесообразности Требование обоснованности Требование эффективности Требование своевременности Требование стабильности 169 169 170 171 171 172 173 173 174 Развернутое содержание 11 Требование экономичности 174 Требование реальности 175 Требование оптимальности 176 § 2. Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов 177 Запреты, предписания, дозволения 177 Принципы права 179 Правовые дефиниции 181 Правила составления дефиниций 183 Значение дефиниций 186 Декларации 187 Юридические конструкции 189 Значение юридических конструкций 194 Правовые презумпции 196 Правовые фикции 200 Правовые аксиомы 203 Исключения 205 Иные способы формирования содержания нормативных актов 208 § 3. Логика нормативного правового акта 209 Понятие логики права 209 Особенности юридической логики 211 Факторы, влияющие на правотворческую логику 212 Значение логических правил 214 Система логических требований (правил) в правотворчестве...214 Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации) 215 Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства 217 Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации) 217 Классификация нормативных предписаний 218 Регламентирование всех элементов логической нормы права...219 Обеспеченность нормативных предписаний санкциями 222 Отсутствие дублирования нормативных предписаний 223 Литература 224 Глава 7. Требования к внутренней форме нормативных актов § 1. Две стороны формы нормативного правового акта § 2. Структура нормативного акта Система структурных единиц нормативных актов Заголовок Оглавление Преамбула 225 226 227 227 228 231 232 12 Развернутое содержание Структурные единицы текста Примечание Заключительные положения Приложение Некоторые общие правила расположения структурных единиц текста § 3. Языковые правила Общая характеристика юридического языка Принципы, на которых основывается язык закона Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов Лексические правила Синтаксические правила Стиль нормативных актов Правовые аббревиатуры § 4. Символические приемы 234 245 248 249 257 258 262 263 268 268 Литература 270 251 252 252 252 Глава 8. Техника создания корпоративных нормативных правовых актов 271 § 1. Понятие и признаки корпоративного права 271 § 2. Принципы создания корпоративных нормативных актов 273 Философская основа разработки корпоративных актов 273 Общие принципы создания корпоративных актов 274 Специальные принципы принятия корпоративных актов 277 § 3. Особенности корпоративных актов 282 Регулятивный характер актов 282 Наличие множества поощрительных норм 283 Конкретизированность регулирования 283 Доминирование процедурных норм 284 Дозволительный характер норм 284 Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров...285 § 4. Ошибки при принятии корпоративных актов 285 Смешанный характер содержания актов 285 Ретранслирование законодательных норм 287 Излишняя детализированность 287 Излишняя заурегулированность 288 Отсутствие декларативных положений 288 Отсутствие дефиниций 289 Пренебрежение инфраструктурными правилами 289 Наличие противоречий 289 Отсутствие собственных санкций 290 Литература 291 Развернутое содержание Глава 9. Правотворческая процедура § 1. Процедуры в праве Значение процедуры в праве Особенности правовой процедуры § 2. Требования к правотворческой процедуре Опережающее установление правотворческих процедур Согласованность правотворческой процедуры и принимаемых нормативных актов Многовариантность правотворческой процедуры Гласность принятия нормативных актов Надежность и простота процедуры Гарантированность выполнения процедуры § 3. Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов Значение планирования Перспективное планирование Среднесрочное планирование Краткосрочное планирование § 4. Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности Концепция нормативного акта как универсальное правило правотворческой техники Понятие и признаки концепции нормативного акта Элементы (структура) концепции Значение концепции § 5. Виды правотворческих процедур § 6. Процедура ведомственного правотворчества Определение оснований издания ведомственного акта Разработка концепции ведомственного акта Составление плана-проспекта и плана-графика подготовки ведомственного акта Определение срока подготовки ведомственного акта Определение разработчиков ведомственного акта Сбор необходимой информации Написание текста проекта нормативного акта Проведение правовой экспертизы Согласование проекта Подписание ведомственного акта Государственная регистрация ведомственного акта § 7. Процедура принятия правительственных постановлений Правотворческая инициатива 13 291 292 292 293 293 294 294 294 294 295 295 295 295 296 296 297 297 297 298 300 301 302 302 303 303 303 304 304 304 304 305 305 305 305 305 306 j4 Развернутое содержание Приложение к проекту постановления всей необходимой информации 306 Предварительное согласование проекта со всеми заинтересованными государственными органами 306 Учет возражений и замечаний по проекту 306 Заключение Министерства юстиции Российской Федерации...307 Проведение экспертизы 307 Внесение проекта постановления на заседание Правительства Российской Федерации 307 Рассмотрение проекта постановления 308 Подписание постановления 308 § 8. Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс 308 Назначение парламента в обществе 308 Общая структура парламента 309 Англосаксонский тип парламента 309 Континентальный (европейский) тип парламента 311 § 9. Стадии законодательного процесса 313 Принятие решения о подготовке законопроекта 313 Сбор необходимой информации 314 Разработка концепции законопроекта 315 Составление проекта закона 315 Проведение экспертизы 316 Внесение законопроекта (стадия законодательной инициативы) 316 Рассмотрение проекта в комитетах и комиссиях парламента...317 Обсуждение концепции законопроекта 318 Рассмотрение поправок к законопроекту 318 Принятие закона 319 Утверждение закона Советом Федерации 320 Подписание закона Президентом Российской Федерации 320 Литература 322 Раздел II. Техника опубликования нормативных актов 324 Глава 10. Опубликование и вступление в силу нормативных актов § 1. Опубликование нормативных актов Значение опубликования нормативных актов Сроки опубликования Официальные источники опубликования Неофициальные источники опубликования Язык опубликования Ограничительные грифы § 2. Вступление нормативных актов в силу Значимость вступления нормативных актов в силу Способы вступления нормативных актов в силу 324 324 324 325 326 328 328 329 330 330 330 Литература 332 Развернутое содержание Раздел III. Техника систематизации юридических документов 15 334 Глава 11. Систематизация правовых актов как вид юридической работы 334 § 1. Понятие и причины систематизации Определение систематизации Объекты систематизации Предметы систематизации Субъекты систематизации Общие этапы проведения систематизации § 2. Причины и значение систематизации Причины систематизации Значение систематизации § 3. Принципы систематизации Литература Глава 12. Правила систематизации юридических документов § 1. Кодификация и правила ее проведения Научные подходы к характеристике кодификации Понятие кодификации Особенности кодификации Технико-юридические правила кодификации Модель избирательного кодекса как образец кодификации § 2. Консолидация и правила ее проведения Понятие консолидации и ее признаки Технико-юридические правила консолидации § 3. Инкорпорация и правила ее проведения Понятие инкорпорации Цели инкорпорации Субъекты инкорпорации Технико-юридические правила инкорпорации § 4. Учет правовых актов Понятие и значение учета правовых документов Технико-юридические правила проведения учета § 5. Компьютеризация работы по систематизации Литература 334 334 335 335 336 336 337 337 338 339 340 341 341 341 342 343 345 347 354 354 356 358 358 360 360 361 362 362 363 365 366 Раздел IV. Интерпретационная техника 368 Глава 13. Толкование как вид юридической работы § 1. Понятие толкования Терминологическое введение в проблему Научные подходы к пониманию толкования 368 368 368 369 16 Развернутое содержание § 2. Структура толкования Толкование-уяснение Толкование-разъяснение § 3. Причины толкования Литература Глава 14. Техника толкования нормативных актов § 1. Структура интерпретационной техники § 2. Интерпретационная технология Структура интерпретационной технологии Языковое толкование Логическое толкование Систематическое толкование Специальное юридическое толкование Историческое толкование Телеологическое (целевое) толкование Функциональное толкование Методы (пути) постижения смысла нормативных актов § 3. Неофициальное толкование Признаки неофициального толкования Виды неофициального толкования § 4. Аутентичное толкование Субъекты аутентичного толкования Особенности аутентичного толкования § 5. Судебное толкование Научные подходы к характеристике судебного толкования Особенности судебного толкования § 6. Акты толкования и их особенности Литература Раздел V. Правореализационная техника Глава 15. Правила создания правореализационных юридических документов § 1. Осуществление норм права Осуществление права: понятие и типы Реализация права и ее формы § 2. Правореализационные документы и техника их создания Значение документов при различных формах реализации права Виды правореализационных документов Литература 371 371 372 374 377 377 377 378 378 379 380 382 384 384 385 386 387 388 388 389 392 392 393 393 393 395 396 397 399 399 399 399 400 401 401 403 405 Развернутое содержание Глава 16. Техника ведения договорной работы § 1. Технико-юридические особенности договоров Договор как основной вид правореализационных документов Роль договора в рыночной экономике Юридическая значимость договора Понятие и содержание договора Типовая структура договора § 2. Ведение договорной работы Понятие договорной работы Субъекты договорной работы Виды договорной работы Нормативная регламентация договорной работы § 3. Стадии договорной работы Подготовка к заключению договоров Оценка оснований заключения договоров Оформление договорных отношений Доведение содержания договоров до исполнителей Контроль над исполнением договоров Оценка результатов исполнения договоров Литература Раздел VI. Правоприменительная техника 17 405 405 405 406 407 407 410 422 422 422 424 425 428 428 429 429 430 430 431 431 433 Глава 17. Правоприменение как тип осуществления права 433 § 1. Характеристика правоприменения 433 Понятие правоприменения 433 Причины правоприменения 434 Формы правоприменения 435 Виды правоприменения 436 Правоприменительные акты 437 § 2. Судебная деятельность как разновидность правоприменения...438 Эволюция правосудия 438 Задачи судебного правоприменения 440 Факторы, влияющие на правосудие 440 Судебный процесс и его этапы 442 Литература 443 Глава 18. Судебные акты и техника их составления 444 § 1. Виды судебных актов 444 § 2. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика 445 Понятие судебного решения 445 Понятие судебного приговора 447 Значение основных судебных актов 447 18 Развернутое содержание § 3. Требования к содержанию основных судебных актов Законность Обоснованность Мотивированность Справедливость Полнота § 4. Правила обеспечения логики основных судебных актов Значение логики в судебной деятельности Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела § 5. Структура основных судебных актов Общая характеристика Структура судебного решения Структура судебного приговора § 6. Языковые правила составления судебных актов Специфика языка судебных актов Лексические правила Синтаксические правила Стилистические правила Литература 448 448 450 452 453 454 456 456 457 459 461 461 462 464 468 468 469 472 473 477 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА Программа учебного курса «Юридическая техника» 479 Темы и методика проведения практических занятий 484 Темы курсовых и дипломных работ 492 Контрольные вопросы для самопроверки 493 Предисловие Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время она выделяется в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированной на решение практических задач. Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) указывает на прикладной характер данной отрасли знаний. Выполняя служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается ученымитеоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания. Юрист - профессия особая. Им может быть только высокоморальный человек, обладающий обостренным чувством справедливости и готовностью до конца бороться за права и свободы граждан. Но грош цена юристу, если он не освоил юридического инструментария и на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права. В таком случае он мало чем отличается от обычных граждан, также ратующих за справедливость. Целью преподавания юридической техники является подготовка будущих юристов к практической деятельности. Юрист в основном имеет дело с бумагами правового характера (по роду своей службы анализирует их либо сам составляет). Задачи учебного курса - обучить студентов правилам анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, помочь им приобрести практические навыки в этой области. Приблизить науку к жизни, сделать высшее образование ориентированным на потребности общественной практики, а не на приобретение знаний безотносительно к его практической пользе - такова задача сегодняшнего дня. 20 Предисловие Осознание важности этой задачи нашло отражение и в учебных планах юридических вузов. Около 10 лет назад учебный курс по юридической технике в экспериментальном порядке был введен в Московской государственной юридической академии. Это начинание подхватили другие вузы, в частности Российская академия правосудия. Поскольку эксперимент себя оправдал, учебный курс «Юридическая техника» уже прочно занял место в новом учебном плане для бакалавров: в Академии для них он стал обязательным. Некоторые вузы пошли дальше: они разработали спецкурсы по юридической технике для магистров, ориентированные на выбранную специализацию (в конституционно-правовой сфере - «Правотворческая техника», в области юридического обслуживания бизнеса - «Юридическая техника в сфере частного права», в правоохранительной области - «Юридическая техника судебных актов» и т. п.). Стало ясно, что изучение юридической техники позволяет преодолеть перекос, имеющийся в нашем юридическом образовании, в сторону изучения теоретических положений юридических наук и законодательства в ущерб приобретению студентами практических навыков выполнения будущей работы. Разве можно считать юридическое образование качественным, если выпускник не умеет составить договор, исковое заявление, жалобу, в глаза не видел судебного решения и приговора? Часто работодатели при приеме на работу юриста проверяют его профессиональную пригодность, поручая ему составить какой-нибудь юридический документ, например приказ о приеме на работу или простенький корпоративный акт. И если становится ясно, что претендент на работу не может выполнить данную задачу и что ему придется еще учиться и учиться (уже за счет работодателя), то (справедливо) получает отказ. Курс юридической техники широко распространяется благодаря его практической направленности. Он является своего рода страховкой для будущего юриста. ОБЩАЯ ЧАСТЬ Глава 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА В этой главе вы узнаете: из каких частей состоит структура теории государства и права и можно ли в ней найти место юридической технике; когда возникли и как развивались научные взгляды о юридической технике; что составляет предмет юридической техники; какие методы используются при изучении юридической техники; какова структура учебного курса «Юридическая техника»; для чего юристам нужно изучать юридическую технику, каково ее значение. § 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Однако уже много лет ведутся оживленные дискуссии по поводу того, должна ли она оставаться в таком виде и как провести ее реформирование 1 . Обсуждение этого вопроса отнюдь не беспочвенно. Ведь государственно-правовая действительность все усложняется, поэтому она должна изучаться более специализированно. Жизнь все настоятельнее диктует «развод» теории государства и теории права. И этот процесс уже начался: в политологическую науку постепенно «перетягиваются» многие вопросы, которые ранее были монополизированы теорией государства и права (например, вопросы о политических режимах, территориальном устройстве государства, правовом и социальном государствах, соотношении государства и гражданского общества). 1 См., например: Страшун Б. А. Существует ли наука «теория государства и права»? // Труды МГЮА. 2001. № 7. С. 99-101; Чиркин В. Е. О подходах к изучению политико-юридическихдисциплин//Тамже. С. 102-104. Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина Схема 1.1. Структура теории государства и права В западноевропейской науке этот процесс уже давно завершился. Юридические науки (куда включается и теория права) и науки политологические (где представлена и теория государства) - две самостоятельные группы социальных наук, каждая из которых имеет собственный предмет изучения. Будущему юристу независимо от статуса теории права нужно знать ответы на множество вопросов. Мы будем исходить из существующего положения дел и рассматривать теорию государства и права как единую науку. Итак, будучи в российской классификации юридических наук единой наукой, теория государства и права в то же время имеет относительно автономные части (схема 1.1): 1) антропология государства и антропология права (учение об их происхождении и эволюции); 2) аксиология государства и аксиология права (учение о ценности государства и права); 3) собственно теория государства и теория права; 4) философия государства и философия права (дает наиболее общее (абстрактное) осмысление сущности государства и права); 23 5) социология государства и социология права (изучает взаимосвязь государства и права с другими социальными явлениями); 6) сравнительное государствоведение (политическая география) и сравнительное правоведение (юридическая география); 7) футурология государства и футурология права (учение об их будущности). Среди указанных частей теории государства и права наиболее развита теория права. Вот почему теория права занимает в ней центральное место. Однако сама по себе теория права - очень обширная область знаний. И немудрено: ее развитие начали западноевропейские ученые еще в XIII в. Эстафету подхватили созданные в Западной Европе университеты, а затем и университеты всего мира. Знания, накопленные теорией права за столетия, теперь вполне поддаются классификации, и сделать это можно по-разному. В теории права можно выделить по крайней мере три относительно автономных раздела: - догма права (устоявшиеся положения, начала, основы действующего права). Сюда относятся знания о том, чтб есть нормы права, субъективные права и юридические обязанности, нормативные акты, индивидуальные предписания, т. е. то, что составляет нормальное развертывание юридической реальности, или материю права1; - юридическая техника (способы установления, опубликования, систематизации, толкования и реализации правовых норм, т. е. правила осуществления юридической деятельности); 2 - правовая конфликтология (учение о правовой патологии) . Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. С законодательной техникой все обстояло проще. Никто не сомневался, что создание законов - сложный процесс, и здесь применяются практические навыки, выработанные человечеством, которые надо изучать и совершенствовать. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг 100 лет назад посвятил этой проблематике 1 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 13, 14; Он же. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 276-281. 2 Г. И. Муромцев отождествляет догму права с теорией права. Не отделяет он от теории права и юридическую технику и конфликтологию. См.: Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 27. 24 Общая часть самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т. е. о законодательной технике. Правда, этому есть объяснение: на рубеже XIX-XX вв. теория права была не столь развита, и Р. Иеринг не выделял юридическую технику в качестве автономной части юридической науки. Он считал юридическую технику способом реализации теории права в деятельности юриста. Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления. В отождествлении права и техники он видел «опошление права»1. Думается, что М. Ориу, будучи выдающимся ученым, работами которого пользуются и наши современники, столь резко восставал против чуждого для юридической науки термина «техника», не отрицая все же важность исследования юридической наукой по крайней мере правил создания законов. Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С. С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичных. Помимо законодательной техники (в соответствии с его терминологией это «юридическая техника как таковая», т. е. правила выработки нормативных актов), он включил в данное понятие и технику расследования преступлений, и технику ведения юридических дел, составления процессуальных документов, т. е. правоприменительную технику2. Он не сомневался, что данный раздел юридической науки относится к теории права. Однако несколько лет спустя некоторые ученые высказывали мнение о том, что вопросы юридической техники не относятся к теории государства и права и не входят в ее предмет3. Правда, эта точка зрения не получила поддержки в юридической литературе. Между тем темп научных исследований по данной проблематике набирал обороты. 1 См.: Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. См.: Алексеев С, С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 313. 3 См.: Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 146-149. 2 Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 25 В 1999-2001 гг. под эгидой Нижегородской высшей школы Министерства внутренних дел РФ (далее - МВД России) (на грант Фонда Сороса - Россия) были проведены научные исследования по вопросам юридической техники (руководитель проектов - В. М. Баранов)1. Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул В. М. Сырых2. Согласно его точке зрения, законодательная (и юридическая) техника - это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер. Она не входит в теорию права, поскольку предметом теории права является выработка общих закономерностей, касающихся государственно-правовых явлений, тогда как задача юридической техники - познание эмпирических закономерностей и внедрение теоретических знаний в практическую сферу, иначе - выработка путей их реализации. Юридическая техника не входит и в число отраслевых наук, поскольку не имеет обособленного специфического предмета, т. е. совокупности закономерностей, не входящих в предмет традиционных отраслей правоведения. Место юридической техники, по мнению В. М. Сырых, в ряду таких прикладных наук, как криминалистика, криминология, судебная статистика и др. Однако в позиции В. М. Сырых есть несколько спорных моментов. Во-первых, выработка теорией права общих закономерностей развития права возможна не только рациональным, логическим путем, но и на основе изучения фактов. Эмпирические закономерности тоже могут иметь общий характер. Почему же мы в таком случае должны их исключать из предмета теории права? Во-вторых, теория права является наукой методологической, обращенной к отраслям права. В. М. Сырых утверждает то же самое, только применительно к законодательной технике (одного из видов юридической техники), поскольку она, дескать, призвана " В результате проведения научно-методических семинаров в Нижнем Новгороде в 1999-2001 гг. было издано несколько солидных научных трудов: Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001; Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002. 2 См.: Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.С. 9-24. 26 Общая часть вооружить юристов научно обоснованными рациональными методами, т. е. тоже выполняет методологическую функцию. Но если теория права и юридическая техника выполняют задачу методологическою плана, почему их надо включать в разные части научного поля? В-третьих, далеко не все теоретические выводы имеют только познавательный характер. Некоторые из них могут принести и практическую пользу. Например, в теории права утвердилось положение, согласно которому в иерархии источников права принципы и общепризнанные нормы международного права имеют высшую юридическую силу. И если при рассмотрении юридического казуса окажется, что нормы национального права им противоречат, то юридическое дело должно разрешаться на основе норм международного права. Таким образом, практическое использование теоретических выводов отнюдь не является основанием для их исключения из теории права. В-четвертых, многие правила ведения юридической работы уже традиционно «прописались» в теории права и в ее рамках интенсивно разрабатываются. Речь идет о том, как писать нормативные акты, где и когда их публиковать, как их учитывать и систематизировать, эффективно осуществлять их толкование и реализацию. И несмотря на то, что теоретические знания по этим вопросам могут быть использованы на практике, еще никто не высказывал предложения вывести эти вопросы за пределы предмета теории права. Перегруппировка в системе теории права и автономизация в ней юридической техники (см. схему 1.1) направлены на то, чтобы более рационально и эффективно структурировать саму теорию права. Хотя если теория права будет эффективно развиваться и станет более детализированной и усложненной, возможно, от нее отпочкуются несколько самостоятельных наук: теория правотворчества, теория правоприменения, теория толкования, конфликтология и др. Итак, большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление - юридическая техника. Пока примем это положение в качестве гипотезы. Чтобы перевести ее в разряд утверждения, а может быть даже аксиомы, проследим (хотя бы кратко) историю научных взглядов о юридической технике и рассмотрим этапы научных исследований. I лава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 27 § 2. Эволюция научных взглядов о юридической технике Говоря о юридической технике, мы вкладываем в это понятие сразу два смысла: 1) это система научных знаний о том, как осуществлять правотворчество и правоприменение; 2) это система практических навыков составления нормативных актов и их реализации. При изучении данной учебной дисциплины будем иметь в виду и то и другое; постараемся исследовать как достижения ученых в этой области, так и наработки специалистов-практиков в области юридической техники. В настоящем параграфе речь пойдет о юридической технике как системе научных знаний. Итак, задачами юридической техники являются в основном изучение объективной реальности в области правотворчества и правоприменения, определение связей между этими двумя видами юридической деятельности (а также внутри каждой из них) и установление закономерностей, существующих в данной области. Научные взгляды о юридической технике1 начали появляться гораздо позднее, чем право. Хотя древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали, например, к краткости изложения и на деле стремились реализовать это правило юридической техники. Родоначальником учения о юридической технике следует признать английского ученого Ф. Бэкона (1561 - 1626 гг.) («Новый органон», 1620 г.). Он довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые завел речь об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоративную деятельность надежным способом составления свода законов. Эстафету подхватил французский ученый Ш. Л. Монтескье (1689-1755 гг.). В знаменитой работе «О духе законов» (1748 г.) он представил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым относились простота слога, определенность, сжатость нормативного материала. 1 См.: Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906. С. 24. 28 Общая часть Дело юридической техники продолжил английский ученый И. Бентам (1748-1832 гг.), который в сочинении «Тактика законодательных собраний» рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. Это было серьезным продвижением вперед в области юридической техники. И конечно, яркая звезда в области юридической техники - немецкий ученый Р. Иеринг (1818-1892 гг.). И не только потому, что он первым написал специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника». Он сформулировал само понятие «юридическая техника», правда, понимая под ней законодательную технику. Р. Иеринг сформулировал закон бережливости в праве, ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники (по его терминологии - правила «количественного упрощения» и «качественного упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил. Позднее появилось много трудов по законодательной технике. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени1 , посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона). В России в XX в. различным вопросам юридической техники посвящены работы Д. А. Керимова2, А. А. Ушакова3, А. С. Пиголкина 4 , С. С. Алексеева5, Н. А. Власенко6, Ю. А. Тихомирова7, В. М. Сырых8, В. Б. Исакова9 и др. Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В. М. Баранову и Н. А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указа1 См.: Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях //Журнал Министерства юстиции. 1906. № XI. С. 122 (оттиск). 2 См.: Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. 3 См.: Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. Пермь, 1961. 4 См.: Пиголкин А. С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1. 5 См.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. 6 См.: Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997. 7 См.: Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. s См.: Сырых В. М. Методологические основы правотворчества // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. 9 См.: Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 29 гель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение»1. На современном этапе, когда накопление знаний по юридической технике стало значительным, уже оказалось возможным перейти к составлению специализированных библиографических указателей2. Проведенный выше экскурс научных разработок дает основание утверждать, что уже вполне сложилось научное направление - юридическая техника. Перед нами стоит задача детально разобраться с тем, что собой представляет юридическая техника, что изучает данный раздел теории права и какие методы при этом используются. § 3. Предмет юридической техники Прежде чем говорить о предмете юридической техники, необходимо выяснить, что представляет собой наука вообще. Наука - это сфера человеческой деятельности, имеющая целью получение и систематизацию знаний об объективной действительности. В отличие от обыденного знания научное знание: - имеет дело с набором объектов реальности, позволяющим сделать определенный вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие общества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ неплатежеспособен, экономика развиваться не будет); - имеет свой язык и требует для исследования специальных методов (термины - «приговор», «вина», «состав правонарушения»); - использует методы - социологический, сравнительный и др.; - характеризуется системностью и обоснованностью. Для всякого научного исследования существенно не только определение того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и того, как исследуется (методология). Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники. Каждая наука имеет собственный предмет. 1 См.: Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: ретроспективный библиографический указатель / сост. В. М. Баранов, Н. А. Климентьева. Н. Новгород, 2005. 2 См.: Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: ретроспективный библиографический указатель. М., 2010. 30 Общая часть Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в целом имеет предметом закономерности, существующие в области правового регулирования, то теория права (одна из юридических наук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отраслевые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, действующих в той или иной области жизни. Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей, но в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, каким образом следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. Например, при подготовке Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) интенсивно велись дебаты о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)) или не делать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридической технике. Но это не отменяет положения о том, что юридическая техника изучает общие, а не конкретные правила, в частности правила построения нормативных актов и их реализации. Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой составляются юридические документы. Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерности включаются в предмет науки юридической техники. Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности. Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабатывались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины здания Ареопага - древнего судебного органа. На I лава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 31 одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на)то место должен был ставить правую ногу человек, выступающий перед судом. Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и составляющих компонентов является необходимым этапом познания закономерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, формировалось постепенно, по мере того как усложнялась юридическая действительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Изучение этого вопроса еще не закончено, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному. Существует неуклонная закономерность развития средств юридической техники, связанная с увеличением количества ее приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Юристам пришлось немало потрудиться и сформулировать множество правил конструирования регулятивных норм. В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т. п.), то в настоящее время «вина» - это настолько сложное понятие, что для его установления приходится порой проводить психологическую экспертизу. Или, например, правило «нет решения без доказательств» использовалось издавна. Доказывание - один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу между доказательствами, используемыми в неразвитых обществах (они имели эмоциональных характер - клятва, испытание, поединки и т. п.) и применяемыми сегодня (они сугубо рациональны). Обнародование нормативных актов - необходимое явление правовой жизни. Однако почему чтение указов (законов) на Соборной площади Кремля, где помещалось сравнительно небольшое количество людей, прежде считалось таковым, а озвучивание их по телевидению обнародованием не признается? Ответ на это может дать только юридическая техника. Особенности использования правил юридической техники в различных правовых семьях мира помогают ответить на вопросы, на- 32 Общая часть пример, о том, как формируется судебный прецедент и почему он так мало используется в странах романо-германской системы права. Или почему закон в Англии становится полноценным лишь тогда, когда накопится судебная практика его применения? Таким образом, предметом изучения науки, называемой юридической техникой, является особый круг вопросов, который в дальнейшем, вполне возможно, будет расширяться. § 4. Методология юридической техники Методологию в самом общем виде можно назвать способом познания. В философском словаре дается такое определение: методология - это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности. Методология юридической техники -- это совокупность исходных научных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов. Иными словами, речь идет о том, как изучать юридическую технику. Насколько важна методология, отмечал Ф. Бэкон. По его мнению, методология - это «фонарь в руках хромого, который опередит бегущего без дороги». Юридическая техника - новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология. Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами являются, например, объективность познания, историзм. Методы - это инструменты, способы познания. Существует большое разнообразие методов изучения юридической техники". Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на четыре группы: общенаучные, логические, лингвистические и технические. 1 В. М. Сырых, специально посвятивший исследование методологии, подразделяет все методы исследования в праве: на метод материалистической диалектики, общие, специальные и частные методы (см.: Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 13; Он же. Логические основания общей теории права: в 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 368). Существуют и другие точки зрения по вопросу о классификации методов юридической науки. Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 33 Общенаучные методы Общенаучные методы - это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или по крайней мере не будет полной. 1. Материалистический метод предполагает: - связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер - письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в Новое время; - неотрывность государства и права от других социальных явлений - экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют письменные нормативные источники. Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они все более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими. 2. Согласно метафизическому методу правила ведения юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодатель- 34 Общая часть ный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов могут обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже. 3. Системно-структурный метод, т. е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей Кодекса) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо от того, какой административный проступок совершен (разд. II КоАП РФ), необходимо обратиться к разд. III КоАП РФ и выяснить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности. 4. Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т. е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения ст. 228 УК РФ, карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемости за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике. 5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает такие способы, как: - анализ статистических данных; - опросы населения; - математические способы обработки материала; Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 35 - интервьюирование; - анкетирование; - наблюдение; - другие. Важно, чтобы выводы делались на основе детального изучения собранного материала, с учетом всех социальных фактов, как положительных, так и отрицательных. Этот метод может (и должен) активно использоваться в законодательной технике, поскольку с его помощью повышается эффективность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название «Закон о монетизации льгот»), действия законодателя не взбудоражили бы общество и не заставили бы пенсионеров в январский мороз 2005 г. выйти на митинги и пикетирование. Логические методы Логические методы применяются в юридической технике очень широко1. 1. Метод анализа предполагает условное разделение государственно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них главных или существенных черт, на основе чего вырабатывается какое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголовно-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное им всем (наличие вины, возраст лиц, нарушающих запреты, и т. п.). 2. Метод синтеза применяется при изучении государственноправовых явлений путем объединения их частей. На примере Уголовного кодекса РФ, объединяя общее, свойственное уголовноправовым нормам, сосредоточивая их вместе, получаем Общую часть Кодекса. 3. Метод аналогии учитывает опыт других стран и функционирования правовых систем. Составляя новые законы, опосредую1 В юридической литературе многие авторы пытаются обосновать существование особого формально-юридического (или догматического, технико-юридического) метода (см.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 30). На поверку оказывается, что этот метод объединяет многие традиционные логические способы и приемы. Действительно, особенностью юридической деятельности является то, что практически все ее виды требуют применения прежде всего шания и использования законов логики, а уж потом других средств познания. 36 Общая часть щие рыночную экономику в России (законы об обществах с ограниченной ответственностью (далее - ООО), акционерных обществах (далее - АО) и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне могут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать российскую специфику. 4. Метод индукции предполагает восхождение от частного (конкретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством. Все мы знаем, что свободные выборы - это цель для нашей страны, вышедшей недавно из тоталитаризма. Но на пути к этой цели обнаружилось много препятствий. Уже в первые годы рыночных преобразований пышным цветом стали расцветать нарушения избирательных прав, которые наше законодательство и не знало. Обобщая конкретные нарушения, законодатель в срочном порядке закреплял запреты на их совершение. Перечень избирательных проступков в Кодексе РФ об административных правонарушениях поначалу пополнялся практически раз в полгода. 5. Метод дедукции распространен в правоприменительной технике. Суть его в следующем: от общего правила путем умозаключений делается вывод относительно частного. Метод дедукции применяется в качестве основного метода в доказывании. 6. Согласно методу образования понятий и формулирования определений понятие (и определение) будет полным, если в нем содержатся все существенные признаки обобщаемых явлений. Так, в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) доказательством являются любые сведения, на основании которых можно сделать вывод о наличии или об отсутствии фактов. Если же, например, свидетель будет давать оценку этим фактам, суд это может проигнорировать: оценка фактов доказательством не признается, поскольку выходит за пределы понятия «доказательства». 7. Метод использования понятий в одном и том же смысле состоит в следующем. Например, в обыденной речи термин «жилище» употребляется применительно к жилому помещению, предназначенному для постоянного проживания. Но если речь идет о выполнении юридических действий, то жилищем признается и жилое помещение временного проживания (например, гостиница). Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 37 Поэтому, выполняя какое-либо юридическое действие (проникновение в жилище, обыск и др.), следует руководствоваться широким пониманием термина «жилище». Лингвистические методы Использование этих методов связано с тем, что правовое регулирование воздействует на сознание людей. Любая мысль (законодателя, толкователя или правоприменителя) имеет лингвистическую форму. Здесь происходит своего рода удваивание познания юридического мира: правовые явления облекаются в языковую оболочку. Какую бы деятельность ни выполнял юрист, он должен владеть искусством речи. Это касается не только составления законов, но и процесса их применения, который может протекать как в письменной форме, так и в форме устной речи. Перечислим некоторые лингвистические методы: 1) соответствие терминов понятиям, которые они фиксируют. Например, в последнее время часто употребляется выражение «социальная ответственность бизнеса». Оно допустимо в деловой, литературной, обыденной речи, но никак не в законодательстве, поскольку юристы термин «ответственность» воспринимают специфически: как применение санкций; 2) обеспечение компактности юридического документа. Достижению этой цели способствует использование таких лингвистических средств, как минимальное использование определений, уточнений, добавлений и т. п. Особенно это важно в деле правотворчества. В противном случае цель познания права вряд ли будет достигнута; 3) повышение информативности правового документа. Оно более актуально для правоприменительных актов. Информационный компонент законодательства увеличивается за счет введения в его текст причастных и деепричастных оборотов, однородных членов предложения, придаточных предложений и проч.; 4) обеспечение ясности и доступности правовых актов. Без него эффективное использование нормативного материала ставится под вопрос. Отрицательным примером в этом отношении служит Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Объемный сам по себе, он содержит множество пространных статей. Некоторые из них достигают 10 страниц печатного текста. Проникнуть в их суть мало кому по силам. А ведь он рас- 38 Общая часть считан на широкий круг участников избирательных правоотношений; 5) использование графики юридического текста. К языковым графическим средствам относятся: - заглавия; - рубрики; - пробелы; - знаки препинания; - различные начертания букв; - другие. Технические методы Технические методы - это способы, позволяющие с помощью системы технических средств познать и усовершенствовать правила выполнения юридической работы. В наше время все более широкое применение находят информационные технологии1. Перечислим некоторые направления использования компьютерных методов: 1) получение, обработка, хранение и поиск правовой информации (систематизации законодательства); 2) повышение эффективности правотворческой работы (устранение повторов, дублирования, противоречий в нормативном материале); 3) увеличение производительности правоприменительной работы (составление типовых документов, редактирование правовых документов). Таким образом, можно сделать вывод, что методология исследования и применения юридической техники обширна. Она состоит из многих ветвей. Гипертрофирование какой-либо одной из них таит опасность снижения эффективности юридической работы. § 5. Структура курса «Юридическая техника» Учебный курс «Юридическая техника» посвящен изучению правил ведения юридической деятельности и составлению юридических документов. Юридическая работа может иметь разнообраз1 См.: Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001 Т 1. С. 34-46. I пака 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 39 ими характер. Вот почему структура курса довольно сложна и состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части предполагается изучение некоторых вопросов, имеющих общий характер. Прежде всего необходимо выяснить, как юридическая техника вписывается в систему юридической науки. Умозрительное придумывание научных идей вне связи с другими, уже занявшими свое место в науке, вряд ли способно дать положительный заряд.)то в полной мере относится и к юридической технике. Немаловажен также вопрос о том, какие методы уместно использовать при изучении юридической техники и выполнении юридической работы. Человек, вооруженный таким инструментарием, способен лучше выполнить стоящую перед ним задачу по овладению всем арсеналом юридической техники. Интересна и история развития юридической техники. Самое главное, что предполагается изучать в Общей части курса, - понятие и содержание юридической техники. Значение этого раздела велико для всех юристов, независимо от того, в какой сфере профессиональной деятельности они предполагают применять спои знания. Особенная часть состоит из следующих разделов: - правотворческая техника. Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия; - техника опубликования нормативных актов. Здесь речь пойдет об источниках, о сроках, языке опубликования, об ограничительных грифах, о правилах вступления нормативных актов в действие; - техника систематизации юридических документов. Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда; 40 Общая часть - интерпретационная техника (техника толкования). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны; - правореализационная техника. Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) - все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила; - правоприменительная техника. Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристу. Таким образом, изучение перечисленных вопросов, составляющих структуру учебной дисциплины «Юридическая техника», профессионально обогатит любого юриста независимо от того, какое направление деятельности он выберет. § 6. Значение юридической техники для юриста Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы. Однако этот общий тезис требует пояснения. 1. Юридическое образование в нашей стране построено таким образом, что основной акцент делается на изучении общих поло- I папа 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 41 жений отраслей права и положений законодательства. Предполагается, что молодой юрист придет на работу и освоит практические навыки, необходимые для выполнения занимаемой им должности. Гак, начинающий судья испытывает серьезные затруднения при написании приговора: он не знает, кратко или пространно излагать в нем фабулу дела, какие параметры должна иметь мотивировочная часть. Помощь опытного судьи-коллеги здесь крайне необходима. В российской глубинке дело обстоит куда серьезнее. Порой судья единолично представляет судебную власть в районе, у него нет возможности обратиться за помощью к коллегам. Значит, приобретение практических навыков, например выполнения судейской работы, крайне необходимо. Итак, юридическая техника дает возможность: - приблизить теорию права к практике; - приобрести практические навыки выполнения юридической работы; - определиться с практическим уклоном в юридическом образовании. 2. Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок. Конечно, она не панацея от всех бед. В частности, она не позволяет объяснить, почему при выполнении одинаковой работы одни судьи допускают ошибки, а другие - нет. Если судья не совершает ошибки, это не означает, что он обладает высоким профессиональным уровнем. На результаты рассмотрения дела могут оказывать влияние различные по своей природе факторы: полнота проведенного предварительного расследования, качество подготовки дела к судебному разбирательству, способность судьи к познавательной деятельности непосредственно в ходе судебного разбирательства и др. Все это говорит о том, что не надо на юридическую технику возлагать все надежды и объявлять недочеты в практической деятельности юриста исключительно ее незнанием. Однако игнорирование юридической техники и ее недооценка не способствуют искоренению юридических ошибок1. 3. На приобретение хотя бы минимального практического опыта у молодого юриста уходит не менее года. Понятно, что в тече1 См.: Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретикомстодологический аспект/ под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2001. С. 289. 42 Общая часть ние этого срока он работает непроизводительно. Только с опытом к судье приходит понимание того, что люди, выступающие в суде в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших и т. п., имеют разный психический склад, а это прямо отражается на характере их показаний. Если у человека преобладает эмоциональная сфера, то он в своих показаниях будет обращать внимание прежде всего на то, как чувствовал себя в момент совершения преступления и как все это оценивал. Но этот аспект менее всего важен при рассмотрении дела в суде. Опытный судья в судебном процессе постарается направить свидетеля на изложение фактов, а не своих эмоций по этому поводу. Новичок в судейской работе будет слушать все (а время идет!), а потом ему придется с трудом «выуживать» из показаний то, что имеет отношение к делу. Итак, знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности. 4. Конечно, быстрота разрешения юридического дела - не самое главное. Внимание надо обращать прежде всего на качество выполнения работы. В самом деле, закон при желании можно «состряпать» быстро; сложнее обеспечить с его помощью адекватное правовое регулирование, т. е. качество самого закона. Например, в связи с переходом нашей страны к рыночной экономике в 1990-е гг. возникла необходимость урегулировать отношения, связанные с банкротством предприятий. В процессе законотворчества изучался зарубежный опыт и был принят соответствующий закон. Однако прошло всего два года и стало ясно, что он далек от совершенства: в частности, в нем не прописаны особенности банкротства градообразующих предприятий. Поэтому стали возникать немыслимые ситуации: например, обанкротился какой-либо военный завод, на котором работало практически все взрослое население города, и оно почти в полном составе превратилось в безработных. Пришлось вновь браться за разработку закона и пристально изучать прежде всего реальные общественные отношения в стране. Таким образом, знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы. 5. Любая юридическая работа отличается сложностью, поэтому ей, как правило, присуща стадийность, последовательность в выполнении отдельных операций. Нарушение хода их выполнения чревато серьезными негативными последствиями. Это можно проиллюстрировать на примере. I II;III:I 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 43 При вынесении приговора в совещательной комнате судьи решили, что преступное деяние и вина подсудимого доказаны, произвели квалификацию преступления и определили меру наказания. Приговор огласили, и он вступил в силу. Однако забыли решить вопрос о вещественных доказательствах и они оказались утерянными. Как быть в случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение? Вопрос очень серьезный. А судьи просто нарушили последовательность обсуждения вопросов при постановлении приговора. Вот чем может обернуться пренебрежение к формальностям. Итак, юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной ишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Часто юристов называют формалистами, на что они, думается, не должны обижаться. 6. Право - это атрибут любого государства, и юридическая работа выполняется во всех странах. Более того, работа юристов всех стран и народов поразительно схожа. Почему? Да потому, что все стремятся действовать эффективно в процессе ее выполнения. Оправдавшие себя навыки, способы выполнения юридической работы чаще всего закрепляются в нормах права. Вот правило юридической техники, которое является непреложным применительно к развитым странам: принятые законодательные акты должны быть опубликованы. Где, в каком печатном издании, в какой срок - это второстепенные вопросы. Главное, что такое правило является общим для многих и многих стран. Кстати, нет ничего зазорного в том, что многие страны перенимают правила ведения юридической деятельности друг у друга. Следовательно, юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше. Литература Алексеев С. С. Восхождение к праву. М., 2001. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. 44 Общая часть Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сб. ст. Н. Новгород, 2000. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997. Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданскоправовых кодификациях//Журнал Министерства юстиции. 1906. № XI. Иеринг Р Юридическая техника. СПб., 1906. Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект/ под ред. И. И. Матузова. Саратов, 2001. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. Пиголкин А. С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1. Страшун Б. А. Существует ли наука «теория государства и права»? // Труды МГЮА. 2001. № 7 . Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. ML, 2004. T . I . Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. Сырых В. М. Методологические основы правотворчества // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. Техника правотворчества: природа, основные приемы, значение: ретроспективный библиографический указатель / сост. В. М. Баранов. М., 2010. Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. Пермь, 1961. Чиркин В. Е. О подходах к изучению политико-юридических дисциплин // Труды МГЮА. 2001. № 7. Глава 2. История развития юридической техники 45 Глава 2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В этой главе вы узнаете: кто первым продвинулся в деле развития юридической техники: ученые-теоретики или практики; какие можно выделить стадии в развитии права; когда зародилась юридическая техника; какие приемы юридической техники использовались в древнем обществе; много ли накоплений в деле юридической техники появилось в традиционном обществе; какие способы создания и применения законов появились в индустриальном обществе и стали характерными для развитого права; дает ли юридическая техника основание говорить о правовом прогрессе. § 1. Практика применения юридических технологий и наука юридической техники Все началось с накопления практических навыков выполнения юридической деятельности. Ее научное осмысление появилось гораздо позднее и еще долго отставало от практики. Чем это можно объяснить? Наука как вид деятельности стала зарождаться при переходе в Повое время: в XVI-XVII вв. Прежде всего необходимо было решить, что следует упорядочить и в каком направлении это лучше сделать, т. е. вопрос о содержании правового урегулирования. Что касается того, как это сделать, т. е. каковы форма права, технология создания и применения законов, то эта проблема возникала в последнюю очередь. Осмысление данного вида юридической деятельности появилось лишь в XIX в. Профессионалов по составлению законов и сейчас найти не просто. Дело в том, что ученые делают обобщения и выводы, основываясь на объективной реальности. Метод индукции едва ли не самый распространенный в научной деятельности. Правда, по утверждению выдающегося английского философа К. Поппера, с развитием общества постепенно увеличивается мощь человеческого интеллекта, и обобщения, сделанные на основе предыдущих обобщений, порой позволяют сделать поразительные открытия и 46 Общая часть обратить их на пользу практике. По мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности. Но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления. Рассмотрим, как обстояли дела с развитием юридической техники (правотворческой и правоприменительной) в историческом контексте. § 2. Стадии развития права Все социальные явления отличаются очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, даже год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится и к процессу появления права. Право зародилось в недрах первобытного общества на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться вожде ства или, как их еще называют, протогосударства. Находясь в самом зародышевом состоянии, право было еще трудноотличимо от обычаев, бывших одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении было еще далеко. И лишь когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право в полный рост вышло на авансцену человеческого бытия и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования. Какие же стадии можно усмотреть в процессе правового развития? Первая стадия может быть названа стадией архаичного права. Хронологические рамки архаичного права трудно обозначить, особенно если речь идет о его возникновении. Однако говоря о завершающем периоде стадии существования архаичного права, можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX-XI вв. Применительно к этой стадии развития права допустимы такие названия, как «право племенное», «народное», «обычное», «варварское», «примитивное», «вульгарное». I ii.m;i 2. История развития юридической техники 47 Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в тот период имели локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то своя система норм (отсюда название «племенное право»). Нормы архаичного права вырабатываются «снизу», самим народом (отсюда происходит термин «народное право»). Возможно, поэтому эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и ставших всеобщими в результате многократного повторения (отсюда проистекает их альтернативное наименование - «обычное право»). Однако ни обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому эти обычаи переходят из «обычных обычаев» в разряд правовых и, таким образом, появляется обычное право. Не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход силовые методы разрешения конфликтов (например, кровная месть), поступая как настоящие варвары. Не случайно поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства, обозначают еще и таким термином, как «варварское право». Что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами (отсюда вполне разумно применять для обозначения древнего права термин «примитивное право»). В континентальной Европе архаичное право зародилось уже мосле распада Римской империи. В германских королевствах оставались лишь отдельные элементы римского права, а точнее, сохранились только память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и «испорченное» римское право. Нынешние ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утонченного римского права классического и постклассического периодов, погибшего под развалинами Римской империи. И тем не менее различия между обычаями, основными средствами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным нравом нарастают и постепенно становятся все более заметными. 48 Общая часть Вторая стадия развития права может быть названа сословным правом. Оно существовало в феодальном обществе, т. е. в период Средневековья. Его возникновение стало результатом постепенного развития экономики и сопутствующей экономическому прогрессу специализации общественного труда, а отсюда - неумолимой дифференциации общества. Возникновение сословного права следует отнести к IX-XI вв. Завершающий его период можно датировать XV-XVII вв. Соплеменники стали отличаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, жрецы и др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе и тем или иным образом отличающихся от других, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно выкристаллизовываются отдельные слои общества (феодалы, крестьяне, торговцы, ремесленники, духовенство и т. п.), которые, осознавая свои общие интересы, стремятся установить однообразные правила поведения, чтобы защитить свои интересы. Что касается сословного права, то непонятно, как сословия могли защищать свои нормы, если они нарушались либо представителями этого сословия, либо иными людьми. Ведь право ничто без принуждения. Конечно, в то время не было действенных средств принуждения к исполнению таких сословных норм. Вот почему сословное право (право отдельных общественных слоев) можно назвать всего лишь протоправом, т. е. правом не в полном понимании этого слова, или ненастоящим правом. Третьей стадией развития права следует считать развитое, или общегосударственное, право. Его возникновение в Европе можно отнести к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от традиционного общества, основанного на сельскохозяйственном производстве, к индустриальному. В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам, за исключением, пожалуй, центральной части Африканского континента. Если кратко охарактеризовать суть развитого права, можно отметить две главные его особенности: 1) целенаправленное формулирование норм права преимущественно органами государства, причем особой их разновидностью - законодательными органами; I мни 2. История развития юридической техники 49 2) защита правовых норм государственными органами, причем здесь опять-таки выделяется особая их разновидность - правоохранительные органы. Вероятно, на этом процесс развития права не закончится. Если с оптимизмом смотреть в будущее, можно спрогнозировать следующую траекторию развития права: из национальных систем будут постепенно образовываться региональные правовые системы, которые, в свою очередь, сольются в одну мировую систему права. Роль законодательного органа скорее всего станет выполнять Организация Объединенных Наций. Будут образованы и мировые правоохранительные органы, на роль одного из них уже сейчас делает серьезную заявку, в частности, Международный суд в Гааге. Для обеспечения международных норм в будущем не исключено создание и других международных органов. Однако их предшественниками, вероятно, станут континентальные системы права и соответствующие континентальные органы власти. § 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) Правила законодательной техники, пусть и самые простые, возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе пранового развития правила составления законов были немногочислены и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники формировались непосредственно в процессе ее осуществления. Краткая характеристика норм архаичного права позволит выявить эти приемы и оценить усилия людей, осуществлявших юридическую деятельность. Законодательная техника Писаные нормы права были немногочислены, архаичное право имело преимущественно устный характер. Древние люди на протяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из об- 50 Общая часть щего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., заметили следующее. «Африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений»1. С большой долей вероятности можно предположить, что в древние времена названные черты были характерны не только для Африки, но и для всех регионов земли. Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская Правда. Правовой материал в ней даже не делился на статьи (исследователи ввели нумерацию статей уже в наше время для удобства пользования). Однако в этом документе мы находим заголовки правовых текстов («Об убийстве», «О челяди», «О своде», «О закупе» и т. п.), что следует признать великим достижением того времени. Однако самым большим шагом вперед является нормативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть и гипотезу (выражается словом «аще...», что соответствует нынешнему «если»), и диспозицию (выражается словом «то»). Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень редко, но все же встречаем и специфические юридические термины (например, истец). Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, на1 А1ЫА. African Law //An Introduction to Legal Systems. L., 1968. P. 133. на 2. История развития юридической техники 51 но созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток. Наши предки, вероятно, не понимали, что абстрактное изложение норм способно экономно располагать нормы права1. Навыки абстрактного мышления формируются длительно. На начальном этапе развития общества они были крайне не развиты, по существу только зарождались. Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности: 1) из римской юриспруденции был заимствован способ юридического трактата как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения; 2) оттуда же было привнесено религиозно-нравственное содержание правовых норм. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место. Конечно, систематизация норм права - это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы 1 Потребовалось много времени для их формирования. 52 Общая часть также можем заметить приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток создать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях. Итак, в целом архаичное право - это царство казуистики, причем казуистики неупорядоченной. В развитии казуистического права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилось системы, основанной на анализе и синтезе понятий, позволявшей выработать механизм управления, действующий наглядно и едино. Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их записывать, где придется, а уже из таких разрозненных записей пастырских правил и формировалась Русская Правда, которой затем придали обязательный характер. Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. В архаичном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой простого смертного - гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное - нет), повторяемости деяний (первое - гражданское, повторное - уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности, открытой английским историком права Г. Мэном: «Чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел». Глава 2. История развития юридической техники 53 Можно указать три причины отсутствия систематизированности норм архаичного права. Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках. Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право - форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи «слепком» или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития человечества. В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общественного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной, медленной и даже вялотекущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно - на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права, другие вносили свой вклад, пополняли «копилки» под названием «право» и т. д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского, писалась 150 лет, причем «разным почерком», т. е. в разной манере и разным стилем. И нет ничего удивительного в том, что в конечном счете Русская Правда стала представлять собой «хорошее, но разбитое зеркало XI--ХП вв.»1. Из этого источника мы получаем достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского общества того времени. В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаичное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было совершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как «преднамеренность» (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность еще более позднее наслоение. Понятие «преднамеренность» встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательствои которого являлось 1 Ключевский В. О. Курс русской истории: соч.: в 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 245. 54 Общая часть испытание (огнем, водой и т. д.)- До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении. Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на современный язык означает принцип справедливости. В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин, семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, поскольку две враждующие между собой родовые группы могли уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском Законе о местном самоуправлении (Законе о провинции), вступившем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий, которые могли произойти в случае межродовой вражды1. Понятно, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом. Главная функция племени и его органов управления состояла в обеспечении безопасности (обороны или нападения) относительно имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя начинало проявлять заинтересованность в установлении мира между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих людей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в руках внешнего врага. Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом данных фактов, сколько в устранении причиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье). Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны уверены, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей определена должная компенсация за причиненный вред. Виновника нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать ему возможность после осознания содеянного и выплаты компенсации влиться в общину. Таким образом, целью архаичного права было примирение сторон. Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т. е. материальное возмещение за содеянное. Говоря об этом, следует ука1 См.: Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 14. I папа 2. История развития юридической техники 55 зать на законы Этельберта, которые на редкость примечательны подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю ноги, столько-то за потерю глаза, столько-то - если пострадавший раб, а столько-то - если он священник. Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы - по четыре, все остальные - по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей в зависимости от того, лишились ли они слуха, были отрезаны, проколоты или порезаны. Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый череп, вывихнутое плечо, сломанный подбородок, сломанная ключица, сломанная рука, сломанное бедро, сломанное ребро. В области ушибов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и ушибы, которые не превращались в синяки. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т. е. растаскивание имущества. Институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех народов, в том числе для России. Многие ученые склонны в этом усматривать зачатки гуманизма. Однако вряд ли это так. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было выгодно не уменьшать в результате внутренних распрей число соплеменников, то род, который жил, что называется, общим домом, заинтересован был в его защите и не в уменьшении того, что включается в общее хозяйство. На каком принципе основывалась защита дома? Очень рано наши предки практически на бессознательном уровне усвоили принцип эквивалентности, или равноценности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Не случайно уже в древнем египетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чаши весов. Чувство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономической области, главной чертой которой является обмен товарами. Так же как и обмен товарами, примирение оказалось бы невозможным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматривались в качестве средств, способных возместить потери в результате совершенных правонарушений. Использование коллективных санкций прямо вытекает из предыдущего положения. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сородичей? Конечно нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущест- I n.iita 2. История развития юридической техники 56 Общая часть венной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник. В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии. В связи с этим становится понятной указанная выше черта архаичного права: его объективистский характер. Кому нужно установление вины, если независимо от того виновен или невиновен человек, возмещать ущерб все равно придется общине (семье) в целом, поскольку община (семья), понесшая вред, требует защиты своего дома. В тот далекий период личность не считалась самостоятельной ценностью. Можно сказать, что архаичное право - это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта историческая несправедливость была устранена только с помощью доктрины естественного права. Дифференциация санкций в зависимости от социального положения подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Так, согласно законам Этельберта плата за нарушение королевского мира равняется 50 шиллингам, а обыкновенного человека - всего шести. Мир дома считался нарушенным, и следовало платить виру, если чужой переспал со служанкой королевского дома или убил кого-нибудь на его территории. В Салической правде говорится, что, если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено в отношении человека, состоящего на королевской службе, надо было уплатить 600 солидов. Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов «большой семьи», привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились нормы о совершении государственных преступлений (мятеж в войске, заговор против короля, участие в крикливом сборище и др.). 57 Эту проблему можно рассматривать шире: какова была в то далёкое время иерархия ценностей? Основой социальной жизни служили сначала род, община, которые з

В учебнике подробно рассматриваются юридическая техника - новая учебная дисциплина, изучаемая в юридических ВУЗах, а так же основные виды юридической работы и правила создания юридических документов (нормативных правовых актов, интерпретационных актов, договоров, актов судебного правоприменения и др.). Изложение материала сопровождается схемами, в каждой главе дается список литературы.

Содержание .
Предисловие 19
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина 21
§ 1. Юридическая техника в структуре теории государства и права 21
§ 2. Эволюция научных взглядов о юридической технике. 27
§ 3. Предмет юридической техники 29
§ 4. Методология юридической техники 32
Общенаучные методы 33
Логические методы 35
Лингвистические методы 37
Технические методы 38
§ 5. Структура курса «Юридическая техника». 38
§ 6. Значение юридической техники для юриста 40
Литература 43
Глава 2. История развития юридической техники 45
§ 1. Практика применения юридических технологий и наука юридической техники 45
§ 2. Стадии развития права 46
§ 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) 49
Законодательная техника 49
Правоприменительная техника 57
§ 4. Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право) 60
Законодательная техника 62
Правоприменительная техника 63
§ 5. Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право) 65
Законодательная техника 66
Правоприменительная техника 69
Литература 73
Глава 3. Понятие и виды юридической техники 73
§ 1. Понятие и формы юридической деятельности 73
Правоохранительная сфера 74
Политическая сфера (сфера управления государством) 75
Экономическая сфера 75
Социальная сфера 75
§ 2. Юридические документы: понятие и виды 76
Понятие правовых документов 76
Значение юридических документов 76
Признаки юридических документов 77
Виды правовых документов 78
Юридическая ответственность за нарушение правил документооборота 81
§ 3. Понятие и структура юридической техники 82
Научная разработанность проблемы 82
Определение юридической техники 85
Признаки юридической техники 86
Юридический инструментарий 86
Структура юридической техники 88
Подходы к организации юридической работы 91
§ 4. Виды юридической техники 92
Научная разработанность проблемы 92
Критерий классификации видов юридической техники 94
§ 5. Особенности юридической техники в различных правовых семьях 96
Понятие правовой семьи 96
Виды правовых семей 96
Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право) 98
Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право) 100
Мусульманская семья права 103
Семья обычного права (африканское право) 105
Российская правовая система в контексте мировых семей права 107
Литература 108
Глава 4. Общие правила юридической техники (содержание юридической техники) 110
§ 1. Понятие содержания юридической техники 111
Содержательные правила 112
Правила логики 113
Структурные правила 113
Языковые правила 113
Формальные (реквизитные) требования 113
Процедурные правила 114
§ 2. Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила) 114
Нахождение общественного отношения в сфере правового регулирования 114
Однородность правового регулирования 116
Полнота правового регулирования 117
Правильный выбор отрасли права 119
Выбор правовой формы 120
Обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права 121
§ 3. Правила обеспечения логики права 122
Эволюция применения логических правил 122
Единообразное понимание терминов 123
Согласованность различных правовых документов (частей правового документа) 123
Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа) 124
Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов 125
Убедительность правовых документов 126
§ 4. Структурные правила (внутренняя форма правового документа) 127
Вступительная часть. 128
Основная часть. 128
Заключительная часть. 128
Приложение 128
Ссылки 129
Сноски 129
Примечания 130
§ 5. Языковые правила 130
Ясность. 130
Точность правового документа 132
Доступность правовых актов 132
Краткость правовых документов 133
Отсутствие пафосности, декларативности правового документа 133
Официальность стиля правовых документов 135
§ 6. Формальные (реквизитные) правила 135
Вид правового акта 136
Орган, принявший нормативный акт. 137
Наименование (заголовок) нормативного акта 137
Дата принятия правового акта 139
Регистрационный номер 139
§ 7. Процедурные правила 140
Законность процедуры 141
Рациональность (оптимальность, целесообразность) процедуры 142
Обоснованность изменения процедуры 142
Плановость процедуры 143
Учет и согласование интересов адресатов правового акта 143
Логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру. 144
Соблюдение процедурных сроков 144
Проверка правильности выполнения процедуры 145
Применение санкций за нарушение процедуры 145
Литература 146

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. Правотворческая техника 148
Глава 5. Правотворчество 148
§ 1. Понятие и виды правотворчества 148
Правотворчество народа 149
Правотворчество государственных органов 150
Корпоративное правотворчество 152
§ 2. Законодательство: три подхода к его пониманию. 152
§ 3. Требования к законодательству (критерии качества законодательства) 153
Отражение воли государства 154
Стремление к минимальному количеству нормативных актов 155
Стабильность 156
Своевременное обновление 156
Полнота 157
Конкретность. 157
Демократичность. 158
§ 4. Ошибки в законотворчестве. 158
§ 5. Экспертиза проектов нормативных актов 162
§ 6. Понятие законодательной техники и ее содержание. 165
Литература 168
Глава 6. Правила формирования содержания нормативных актов 169
§ 1. Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила) 169
Требование законности 170
Требование соответствия нормам морали 171
Требование целесообразности 171
Требование обоснованности 172
Требование эффективности 173
Требование своевременности 173
Требование стабильности 174
Требование экономичности 174
Требование реальности 175
Требование оптимальности 176
§ 2. Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов 177
Запреты, предписания, дозволения 177
Принципы права 179
Правовые дефиниции 181
Правила составления дефиниций 183
Значение дефиниций 186
Декларации 187
Юридические конструкции 189
Значение юридических конструкций 194
Правовые презумпции 196
Правовые фикции 200
Правовые аксиомы 203
Исключения 205
Иные способы формирования содержания нормативных актов 208
§ 3. Логика нормативного правового акта 209
Понятие логики права 209
Особенности юридической логики 211
Факторы, влияющие на правотворческую логику. 212
Значение логических правил 214
Система логических требований (правил) в правотворчестве 214
Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации) 215
Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства 217
Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации) 217
Классификация нормативных предписаний 218
Регламентирование всех элементов логической нормы права 219
Обеспеченность нормативных предписаний санкциями 222
Отсутствие дублирования нормативных предписаний 223
Литература 224
Глава 7. Требования к внутренней форме нормативных актов 225
§ 1. Две стороны формы нормативного правового акта 226
§ 2. Структура нормативного акта 227
Система структурных единиц нормативных актов 227
Заголовок 228
Оглавление 231
Преамбула 232
Структурные единицы текста 234
Примечание 245
Заключительные положения 248
Приложение 249
Некоторые общие правила расположения структурных единиц текста 251
§ 3. Языковые правила 252
Общая характеристика юридического языка 252
Принципы, на которых основывается язык закона 252
Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов 257
Лексические правила 258
Синтаксические правила 262
Стиль нормативных актов 263
Правовые аббревиатуры 268
§ 4. Символические приемы 268
Литература 270
Глава 8. Техника создания корпоративных нормативных правовых актов 271
§ 1. Понятие и признаки корпоративного права 271
§ 2. Принципы создания корпоративных нормативных актов 273
Философская основа разработки корпоративных актов 273
Общие принципы создания корпоративных актов 274
Специальные принципы принятия корпоративных актов 277
§ 3. Особенности корпоративных актов 282
Регулятивный характер актов 282
Наличие множества поощрительных норм 283
Конкретизированность регулирования 283
Доминирование процедурных норм 284
Дозволительный характер норм 284
Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров 285
§ 4. Ошибки при принятии корпоративных актов 285
Смешанный характер содержания актов 285
Ретранслирование законодательных норм 287
Излишняя детализированность 287
Излишняя заурегулированность 288
Отсутствие декларативных положений 288
Отсутствие дефиниций 289
Пренебрежение инфраструктурными правилами 289
Наличие противоречий 289
Отсутствие собственных санкций 290
Литература 291
Глава 9. Правотворческая процедура 291
§ 1. Процедуры в праве. 292
Значение процедуры в праве 292
Особенности правовой процедуры 293
§ 2. Требования к правотворческой процедуре 293
Опережающее установление правотворческих процедур 294
Согласованность правотворческой процедуры и принимаемых нормативных актов. 294
Многовариантность правотворческой процедуры 294
Гласность принятия нормативных актов 294
Надежность и простота процедуры 295
Гарантированность выполнения процедуры 295
§ 3. Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов 295
Значение планирования 295
Перспективное планирование. 296
Среднесрочное планирование. 296
Краткосрочное планирование. 297
§ 4. Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности 297
Концепция нормативного акта как универсальное правило правотворческой техники 297
Понятие и признаки концепции нормативного акта 298
Элементы (структура) концепции 300
Значение концепции 301
§ 5. Виды правотворческих процедур. 302
§ 6. Процедура ведомственного правотворчества 302
Определение оснований издания ведомственного акта 303
Разработка концепции ведомственного акта 303
Составление плана-проспекта и плана-графика подготовки ведомственного акта 303
Определение срока подготовки ведомственного акта 304
Определение разработчиков ведомственного акта 304
Сбор необходимой информации 304
Написание текста проекта нормативного акта 304
Проведение правовой экспертизы 305
Согласование проекта 305
Подписание ведомственного акта 305
Государственная регистрация ведомственного акта 305
§ 7. Процедура принятия правительственных постановлений 305
Правотворческая инициатива 306
Приложение к проекту постановления всей необходимой информации 306
Предварительное согласование проекта со всеми заинтересованными государственными органами 306
Учет возражений и замечаний по проекту. 306
Заключение Министерства юстиции Российской Федерации 307
Проведение экспертизы 307
Внесение проекта постановления на заседание Правительства Российской Федерации 307
Рассмотрение проекта постановления 308
Подписание постановления 308
§ 8. Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс 308
Назначение парламента в обществе. 308
Общая структура парламента 309
Англосаксонский тип парламента 309
Континентальный (европейский) тип парламента 311
§ 9. Стадии законодательного процесса 313
Принятие решения о подготовке законопроекта 313
Сбор необходимой информации 314
Разработка концепции законопроекта 315
Составление проекта закона 315
Проведение экспертизы 316
Внесение законопроекта (стадия законодательной инициативы) 316
Рассмотрение проекта в комитетах и комиссиях парламента 317
Обсуждение концепции законопроекта 318
Рассмотрение поправок к законопроекту. 318
Принятие закона 319
Утверждение закона Советом Федерации 320
Подписание закона Президентом Российской Федерации 320
Литература 322

Раздел II. Техника опубликования нормативных актов 324
Глава 10. Опубликование и вступление в силу нормативных актов 324
§ 1. Опубликование нормативных актов. 324
Значение опубликования нормативных актов 324
Сроки опубликования 325
Официальные источники опубликования 326
Неофициальные источники опубликования 328
Язык опубликования 328
Ограничительные грифы 329
§ 2. Вступление нормативных актов в силу 330
Значимость вступления нормативных актов в силу. 330
Способы вступления нормативных актов в силу. 330
Литература 332

Раздел III. Техника систематизации юридических документов 334
Глава 11. Систематизация правовых актов как вид юридической работы 334
§ 1. Понятие и причины систематизации 334
Определение систематизации 334
Объекты систематизации 335
Предметы систематизации 335
Субъекты систематизации 336
Общие этапы проведения систематизации 336
§ 2. Причины и значение систематизации 337
Причины систематизации 337
Значение систематизации 338
§ 3. Принципы систематизации 339
Литература 340
Глава 12. Правила систематизации юридических документов 341
§ 1. Кодификация и правила ее проведения 341
Научные подходы к характеристике кодификации 341
Понятие кодификации 342
Особенности кодификации 343
Технико-юридические правила кодификации 345
Модель избирательного кодекса как образец кодификации 347
§ 2. Консолидация и правила ее проведения 354
Понятие консолидации и ее признаки 354
Технико-юридические правила консолидации 356
§ 3. Инкорпорация и правила ее проведения 358
Понятие инкорпорации 358
Цели инкорпорации 360
Субъекты инкорпорации 360
Технико-юридические правила инкорпорации 361
§ 4. Учет правовых актов 362
Понятие и значение учета правовых документов 362
Технико-юридические правила проведения учета 363
§ 5. Компьютеризация работы по систематизации 365
Литература 366

Раздел IV. Интерпретационная техника 368
Глава 13. Толкование как вид юридической работы 368
§ 1. Понятие толкования 368
Терминологическое введение в проблему. 368
Научные подходы к пониманию толкования 369
§ 2. Структура толкования 371
Толкование-уяснение 371
Толкование-разъяснение 372
§ 3. Причины толкования 374
Литература 377
Глава 14. Техника толкования нормативных актов 377
§ 1. Структура интерпретационной техники 377
§ 2. Интерпретационная технология 378
Структура интерпретационной технологии 378
Языковое толкование 379
Логическое толкование 380
Систематическое толкование. 382
Специальное юридическое толкование 384
Историческое толкование. 384
Телеологическое (целевое) толкование 385
Функциональное толкование 386
Методы (пути) постижения смысла нормативных актов 387
§ 3. Неофициальное толкование. 388
Признаки неофициального толкования 388
Виды неофициального толкования 389
§ 4. Аутентичное толкование. 392
Субъекты аутентичного толкования 392
Особенности аутентичного толкования 393
§ 5. Судебное толкование. 393
Научные подходы к характеристике судебного толкования 393
Особенности судебного толкования 395
§ 6. Акты толкования и их особенности 396
Литература 397

Раздел V. Правореализационная техника 399
Глава 15. Правила создания правореализационных юридических документов 399
§ 1. Осуществление норм права 399
Осуществление права: понятие и типы 399
Реализация права и ее формы 400
§ 2. Правореализационные документы и техника их создания 401
Значение документов при различных формах реализации права 401
Виды правореализационных документов 403
Литература 405
Глава 16. Техника ведения договорной работы 405
§ 1. Технико-юридические особенности договоров. 405
Договор как основной вид правореализационных документов 405
Роль договора в рыночной экономике 406
Юридическая значимость договора 407
Понятие и содержание договора 407
Типовая структура договора 410
§ 2. Ведение договорной работы 422
Понятие договорной работы 422
Субъекты договорной работы 422
Виды договорной работы 424
Нормативная регламентация договорной работы 425
§ 3. Стадии договорной работы 428
Подготовка к заключению договоров 428
Оценка оснований заключения договоров 429
Оформление договорных отношений 429
Доведение содержания договоров до исполнителей 430
Контроль над исполнением договоров 430
Оценка результатов исполнения договоров 431
Литература 431

Раздел VI. Правоприменительная техника 433
Глава 17. Правоприменение как тип осуществления права 433
§ 1. Характеристика правоприменения 433
Понятие правоприменения 433
Причины правоприменения 434
Формы правоприменения 435
Виды правоприменения 436
Правоприменительные акты 437
§ 2. Судебная деятельность как разновидность правоприменения 438
Эволюция правосудия 438
Задачи судебного правоприменения 440
Факторы, влияющие на правосудие 440
Судебный процесс и его этапы 442
Литература 443
Глава 18. Судебные акты и техника их составления 444
§ 1. Виды судебных актов. 444
§ 2. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика 445
Понятие судебного решения 445
Понятие судебного приговора 447
Значение основных судебных актов 447
§ 3. Требования к содержанию основных судебных актов 448
Законность. 448
Обоснованность. 450
Мотивированность. 452
Справедливость. 453
Полнота 454
§ 4. Правила обеспечения логики основных судебных актов 456
Значение логики в судебной деятельности 456
Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела 457
Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела 459
§ 5. Структура основных судебных актов 461
Общая характеристика 461
Структура судебного решения 462
Структура судебного приговора 464
§ 6. Языковые правила составления судебных актов 468
Специфика языка судебных актов 468
Лексические правила 469
Синтаксические правила 472
Стилистические правила 473
Литература. 477
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА
Программа учебного курса «Юридическая техника» 479
Темы и методика проведения практических занятий 484
Темы курсовых и дипломных работ. 492
Контрольные вопросы для самопроверки 493

Предисловие .
Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время она выделяется в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированной на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) указывает на прикладной характер данной отрасли знаний. Выполняя служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается учеными-теоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания.

Юрист - профессия особая. Им может быть только высокоморальный человек, обладающий обостренным чувством справедливости и готовностью до конца бороться за права и свободы граждан. Но грош цена юристу, если он не освоил юридического инструментария и на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права. В таком случае он мало чем отличается от обычных граждан, также ратующих за справедливость.

Целью преподавания юридической техники является подготовка будущих юристов к практической деятельности. Юрист в основном имеет дело с бумагами правового характера (по роду своей службы анализирует их либо сам составляет). Задачи учебного курса - обучить студентов правилам анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, помочь им приобрести практические навыки в этой области.

Приблизить науку к жизни, сделать высшее образование ориентированным на потребности общественной практики, а не на приобретение знаний безотносительно к его практической пользе - такова задача сегодняшнего дня.