Главная » Алименты » Почему ссср успешно противостоял санкциям запада

Почему ссср успешно противостоял санкциям запада

Экономические санкции как явление, зародившееся в XX в., представляют собой распространённый инструмент, применяемый в геополитике странами или блоками стран с целью повлиять на оппонентов, проводящих самостоятельный политический курс. Исходя из принципа взаимоувязанности национальных рынков и господства международного разделении труда, санкции позволяют в определённых случаях внести дисбалансы в экономическое развитие тех или иных стран, заставляя их правительства идти на политические уступки. Кроме того, санкции дают возможность странам добиться реализации своих целей без затратного примирения вооружённых сил.

Экономические санкции, введённые странами Запада в 2014–2015 гг. против России, не являются для нашей истории чем-то новым и неизведанным. Ранее Европа и Америка неоднократно пытались повлиять на политику СССР через применения различного рода экономических и политических ограничений. Фактически, капиталистические страны вели против Советского Союза перманентную экономическую войну.

Впрочем, стоит отметить, что в силу большей устойчивости и самодостаточности экономики СССР в виду её меньшей зависимости от внешней конъюнктуры, риски, связанные с санкциями, для нашей страны были невысоки.

Экономическую агрессию в отношении Советской России страны Запада стали проявлять сразу после событий 1917 г. К наиболее масштабным примерам применения санкций против СССР можно отнести следующее.

1) Сразу после Октябрьской революции странами Антанты в ответ на отказ советской власти от выплат по долгам Российской Империи и национализаций предприятий, принадлежащих иностранному капиталу, были введены торговая и морская блокада. Блокада была снята в 1920 г. в связи с изменившейся в пользу РСФСР ситуации на фронтах Гражданской войны.

Последствия: Объём внешней торговли РСФСР сильно упал почти до нуля. В 1919 г. оборот составил 14,4 млн. руб. Для сравнения, в 1913 г. этот показатель равнялся 12,6 млрд. руб.

2) «Золотая блокада» относится уже к послевоенному времени. Она была введена Европой и США в ответ на решение РСФСР о монополизации внешней торговли. С 1925 г. эти страны перестали принимать у СССР золото в качестве оплаты импортного оборудования и технологий, требуя у советской власти расплачиваться нефтью, зерном и лесом. В 1930 г. в качестве «валюты» внешнеторговые партнёры стали принимать только зерно. Вплоть до 1934 г. Советский Союз не мог расплачиваться золотом. Исключения составляли лишь золотые монеты, произведённые в Российской Империи.

Приблизительно в те же годы Запад объявил Советскому Союзу кредитную блокаду. Такая форма воздействия заключалась в отказе от кредитования советской экономики или предоставлении кредита на невыгодных условиях. Поводом для их введения стал всё тот же отказ советской власти от наследования долгов и обязательств царского правительства. Кредитная блокада применялась неоднократно, в том числе и после Второй мировой войны. Однако уже в 1960-е годы кредитные связи СССР и стран соцлагеря с капиталистическим миром стали стремительно развиваться.

Санкции против «советского демпинга» были введены 1930-е годы Правительство США обвинило СССР в умышленном занижении цены на некоторые товары, а также в использовании труда заключённых в производстве. Специальные пошлины и ограничения были введены в отношении таких товаров, ввозимых из СССР, как спички, асбест, марганец, пиломатериалы. К санкциям присоединились Франция и Великобритания.

Последствия: В 1930 г. объёмы внешнеторгового борота достигли максимума в 9,1 млрд. руб., после чего начался спад, как по импорту, так и по экспорту. Причиной тому стала эффективная реализация программы социалистической индустриализации. И реального импортозамещения. В предвоенные годы доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%.

3) В послевоенные годы США ограничили экспорт оборудования и вооружений в страны соцлагеря, приняв акт об экспортном контроле. Несмотря на давление США, европейские страны не присоединились к санкциям. Ограничения был фактически сняты в 1970-е годы.

В 1949 году США, Великобритания, Канада, Франция, ФРГ, Австралия, Япония и др., объединились в Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), который на протяжении десятилетий составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны соцлагеря. Организация была упразднена лишь в 1994 г.

Последствия: Влияние данных ограничений на экономику СССР были весьма ограниченными. Советский Союз сумел обходить ряд ограничений и запретов на торговлю со странами Запада. Кроме того, общая зависимость от экспорта и импорта страны в послевоенные годы оставалась низкой, а значительно расширившийся лагерь дружественных стран давал возможность компенсировать некоторые важные поставки, недоступные из-за санкций.

4) В 1974 г. в США была принята Поправка Джексона-Вэника. Эта дискриминационная мера означала отмену режима наибольшего благоприятствования в торговле, ограничение государственных кредитов и кредитных гарантий. Поправка была направлена против стран, которые, по мнению США, ограничивали свободу эмиграции своих граждан. С 1989 г. на действие поправки в отношении СССР был наложен мораторий. Полностью мера была отменена лишь в 2012 г.

В первой половине 1980-х годов американские власти издали приказ об использовании экономических мер воздействия на экономику СССР в ответ на введения советских войск в Афганистан. Кроме того, правительство Рейгана попыталось воспрепятствовать строительству газопровода Уренгой–Помары–Ужгород, оказывая давление на участвовавшие в проекте европейские банки и компании. Европа в лице Франции и ФРГ продолжила сотрудничество с Советским Союзом, и проект был успешно завершён в 1982 г.

Последствия: В связи с четырёхкратным ростом цен на нефть в середине 1970-х СССР стал наращивать экспорт энергоресурсов. В результате возросла зависимость страны от экспорта и, как следствие, от мировой конъюнктуры сырьевых рынков. В этих условиях внешние санкции стали более чувствительными для советской экономики. В частности, страны Запада ограничили поставки СССР труб большого диаметра, которые не производились в стране, но были необходимы для строительства газо- и нефтепроводов.

В дальнейшем резкое снижение мировых цен на нефть привело к стремительно сокращению валютной выручки СССР, что стало причиной появления дисбалансов в бюджете страны.

Вероника Крашенинникова, директор Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня»

Администрация Рейгана в 1980-ые годы реализовала секретный план, целью которого было резкое ослабление Советского Союза - в результате СССР исчез с карты мира. Меры, реализуемые сегодня администрацией Обамы в отношении России, повторяют пункты стратегии Рейгана. В чем состоит план Вашингтона сегодня и удастся ли США достичь своей цели в этот раз?

В первые месяцы после вступления Владимира Путина в должность президента в мае 2012 года стало очевидным: на смену «перезагрузке» Вашингтон разработает новую стратегию в отношении России. Сегодня ее положения стали очевидными.

Цель стратегии Вашингтона в отношении России перманентна: резкое ослабление и, по возможности, дальнейшее расчленение нашей страны. Решение «русского вопроса» в последние два года стало для Запада тем более актуальным, что Россия набралась сил и выступила с независимыми от Вашингтона позициями по целому ряду проблем: Сирия, Иран, ограничение возможностей прозападных сетей внутри страны, Крым и Украина. И, что с точки зрения Вашингтона совсем выходит за пределы дозволенного - создание альтернативных международных институтов в рамках БРИКС.

Сегодняшняя стратегия Вашингтона в отношении Москвы просматривается гораздо отчетливее, если знать подробности стратегии администрации президента Рейгана в отношении СССР в 1980-е годы. Более того, нынешние американские мероприятия - дестабилизация Украины, экономические санкции, противодействие строительству газопроводов - повторяют пункты стратегии Рейгана по разрушению СССР, в актуализированном варианте. Итак, как это делал Рейган?

Религиозный фундаменталист и ультраправый республиканец Рональд Рейган вступил на президентский пост в январе 1981 года с одной четкой идеей в голове: Советский Союз должен быть разрушен. Никакого «сосуществования» - это для мягкотелых либералов. Собранная Рейганом команда политических головорезов - директор ЦРУ Уильям Кейси, министр обороны Каспар Уайнбергер, глава Совета по национальной безопасности Уильям Кларк, министр юстиции Эдвард Миз и некоторые другие - разработала и реализовала план «подрыва и ослабления советского могущества». До поступления на службу в Белый дом Р.Робинсон на протяжении пяти лет работал в должности вице-президента международного департамента «Чейз Манхэттен бэнк», и на этом посту вел проекты банка в Советском Союзе, Восточной и Центральной Европе, в частности, по финансированию строительства Оренбургского газопровода. Поэтому в Совете национальной безопасности США он разрабатывал положения плана, касающиеся советского газа.

Задачами стратегии были подрыв основ советской экономики внутри государства, удары по интересам СССР в социалистическом лагере и в третьих странах. План включал экономические меры, подрывные и диверсионные мероприятия в государствах-союзниках СССР, военно-политические меры, идеологическую и психологическую войну.

В основу стратегии была заложена атака на слабые места советской политической и экономической системы.

Р.Робинсон: «Президент (Рейган) был очень воодушевлен, когда услышал перечень этих уязвимых мест. А мы смогли разработать стратегию, которая помогла нам снизить валютные доходы СССР и урезать Советам доступ к финансовым кредитам, являвшимся основным источником поддержания деятельности Советского Союза».

По образному выражению Р.Робинсона, требовалось «перекрыть кислород пациенту, который уже лежал в госпитале в экономическом и финансовом смысле».

Р.Робинсон: «При президенте (Рейгане) мы тщательно целились в источники жизнеобеспечения СССР в твердой валюте, которые Запад давал Москве».

Меры экономического и финансового порядка ставили целью резко сократить поступления конвертируемой валюты в бюджет СССР. Сокращение доходов бюджета ограничивало возможности внутренней и внешней политики Советского Союза. Пунктами этой части плана были следующие:

1. Предотвратить строительство второй ветки газопровода из Сибири в Западную Европу. (Пуск первой линии трубопровода был задержан усилиями Вашингтона на два с половиной года). Каждая ветка давала 12-15 миллиардов долларов дохода в год. Поставки по второй ветке увеличили бы в два раза продажи газа и, соответственно, советские валютные доходы. США навязали европейским союзникам «потолок» в 30 процентов потребления советского газа; наложили санкции на 5 европейских компаний (лицензиаты американских компаний и американские дочерние предприятия за рубежом, три из них обанкротились), поставлявших оборудование для советской газотранспортной системы; запретили использование технологий бурения вечной мерзлоты; обязали разрабатывать газовое месторождение Тролл в Норвегии, несмотря на более высокую себестоимость норвежского газа для Европы («надбавка за безопасность»); запретили коммерческим банкам кредитование строительства газопроводов в СССР.

2. Снизить цены на нефть. Словами Р.Робинсона:

«Не стоит удивляться тому, что тактика состояла в работе с нашими саудовскими друзьями с целью снизить цену на нефть и увеличить объемы ее выработки. … Саудовцы повели себя сговорчиво в плане повышения добычи. Каждый доллар снижения цены на баррель нефти обходился Москве примерно от пятисот миллионов до одного миллиарда долларов. …. Билл Кейси, директор Центрального разведывательного управления, был ответственным за переговоры с Саудовской Аравией по данному вопросу. Я же занимался той частью уравнения, где фигурировал природный газ».

Саудовская Аравия, в обмен на свою сговорчивость, получила право закупать системы авиационных комплексов радиообнаружения и наведения AWACS, продажа которых саудитам активно осуждалась и в самих США, и в мире.

3. Прекратить предоставление займов Советскому Союзу и принудить его к досрочной выплате процентов по кредитам. Руководство коммерческих банков вызывали в Белый дом и доходчиво втолковали: помимо извлечения прибылей есть интересы национальной безопасности, против которых те идти не имеют права. Заодно сообщали «инсайдерскую» информацию о том, что у Советов скоро будут проблемы с валютой, и кредиторы рискуют не получить свои проценты.

4. Запретить поставки технологий: ничего сложнее, чем IBM 360, которая была анонсирована в апреле 1964 года. Запрет на передачу технологий был реализован через Координационный комитет по экспортному контролю.

Подрывная и диверсионная деятельность в странах-союзниках СССР:

5. Организовать подрывную деятельность в Польше через католическую церковь и профсоюзное движение «Солидарность», оказывать тайную финансовую, разведывательную и политическую поддержку. Цель - «ослабить советскую власть в Польше», создать и поддерживать оппозицию в центре социалистической системы.

П.Швейцер: «Президент Рейган разговаривал с советниками не только о выживании «Солидарности» в целом, но также и об устранении решений Ялтинской конференции, которая после Второй мировой войны разделила Европу. «У Рейгана не было времени на обсуждение Ялтинской конференции, - говорил Ричард Пайпс. - Ему она представлялась несправедливой. Тайная поддержка «Солидарности» была одним из способов привести к изменению существующего положения»».

6. Расширить военную поддержку моджахедов в Афганистане: при Рейгане Вашингтон значительно увеличил объемы поставок вооружений, добавил те виды оружия, которые могли нанести максимальный урон советскому контингенту, в частности, «стингеры», поставлял информацию со спутников, привлек к содействию моджахедам другие страны - от Китая до Швеции. Ставилась задача посредством моджахедов распространить войну на территорию Советского Союза.

Военно-политические меры:

7. Гонка вооружений: не только резкий рост расходов на вооружения, но и технологический прорыв. Цель: вынудить Советский Союз увеличить расходы на оборону, в то время, как доходы в бюджет снижались мерами, описанными выше, и нанести психологический удар. В частности, Стратегическая оборонная инициатива, СОИ, окрещенная «звездными войнами», была объявлена 23 марта 1983 года, хотя техническая ее реализация была невозможна.

8. Размещение баллистических ракет «Першинг» и крылатых ракет в Европе. По словам Р. Робинсона, так «мы сумели уменьшить время полета наших ракет до 6 минут, что стало большой проблемой для Москвы».

Идеологическая и психологическая война:

9. «Империя зла»: перманентная атака идеологического порядка на международных площадках, в эфире «Голоса Америки», по каналам подставных общественных организаций и других многочисленных ресурсов пропагандистской машины США и их союзников.

10. Всесторонняя, многоплановая и детально разработанная психологическая война с целью посеять страх и неуверенность среди советского руководства.
План администрации Рейгана был разработан и реализован в атмосфере строжайшей секретности. По словам Р.Робинсона, в США о нем знали только 12 или 13 человек. Если возникала необходимость, чиновник мог получить минимальный, требуемый ему для работы объем информации, но с полной картиной были знакомы только несколько лиц. Не знал о плане даже вице-президент Джордж Буш: ближайшие соратники Рейгана сочли, что нефтяные интересы его семейного клана могли помешать планируемому снижению цен на нефть.

Советник по национальной безопасности У.Кларк рассказывал в интервью П.Швейцеру: «Немногие из этих инициатив обсуждались на заседаниях кабинета. Президент принимал решение в присутствии двух или трех советников».

Например, государственный секретарь Джордж Шульц узнал о СОИ всего за несколько часов до обнародования этой программы. То, что Соединенные Штаты оказывали тайную помощь «Солидарности», было известно лишь нескольким членам Совета национальной безопасности. Решение о помощи моджахедам, которая должна была привести к военным действиям на территории Советского Союза, никогда не обсуждалось членами кабинета: президент посоветовался лишь с Кларком и Кейси, и затем принял решение.

Р.Робинсон: «В такой атмосфере мы и действовали - небольшая группа людей, которым выпала честь быть посвященными и участвовать в воплощении стратегии разрушения Советского Союза экономически и финансово».

Одним из важнейших пунктов стратегии Рейгана было заставить европейцев следовать своему плану. По мнению Вашингтона, Западная Европа слишком выгодно торговала с Советским Союзом, вместо того, чтобы «заботиться о своей безопасности». Администрация Рейгана требовала от европейцев отказаться от строительства газопровода, которое создало бы десятки тысяч рабочих мест в Европе в годы самой высокой безработицы, отказаться от гарантированных поставок недорогого советского газа и вместо этого вложить огромные средства в разработку норвежских месторождений, а затем закупать дорогой норвежский газ. И когда пять европейских компаний продолжили поставки оборудования для советской газотранспортной системы, очень быстро, уже весной 1982 года, Белый дом закрыл им доступ на американский рынок: «Пусть выбирают, хотят они работать с Советами или с нами».

Р.Робинсон: «Когда президент выступал с горячим призывом, (канцлер) Шмидт смотрел через окно в сад. Он демонстративно игнорировал Рейгана. Он хотел показать ему свой афронт. По возвращении в Вашингтон президент еще больше утвердился в мысли, что к нему отнеслись пренебрежительно, как к новичку, не понимающему суть экономических отношений Востока и Запада. Это была ошибка (со стороны канцлера Шмидта)».

Возмущенный Рейган 18 июня 1982 года созвал встречу членов Совета национальной безопасности. Этот день впоследствии был назван в Европе «черной пятницей»: на западноевропейских союзников были наложены такие жесткие санкции, что возмутилась даже прорейгановская Маргарет Тэтчер. Все руководители крупнейших государств Западной Европы высказали свой протест и заявили, что не намерены придерживаться навязанного им «нового порядка». Р.Робинсон так оценил введение санкций против европейских компаний:

«Это фактически означало применение законов США к Европе по принципу экстратерриториальности. Это слово - экстерриториальность - приводит их в бешенство и сегодня, не говоря уже о тех временах».

Против санкций высказался также государственный секретарь США Александр Хейг - и это стоило ему поста. На смену Хейгу пришел более покладистый Джордж Шульц, знавший, за что был уволен его предшественник.

Замечу: когда члены администрации Рейгана начали разрабатывать стратегию против СССР в 1982 году, они не рассчитывали, что результатом ее станет крах Советского Союза. Даже те, кто мечтал стереть СССР с лица земли, сомневались в том, что это возможно: Советский Союз выглядел непоколебимой константой политического мироустройства, реальностью на многие поколения вперед. Но сотрудники администрации Рейгана, высококвалифицированные специалисты в своих сферах, агрессивные и бескомпромиссные противники СССР, сделали все, что было в их силах, чтобы подорвать Советский Союз. Они точно просчитали слабые места советской системы и нанесли по ним резкие удары. Авторы стратегии рассчитывали, что эффект санкций и других мер даст результат в течение 5-10 лет. Все оказалось на уровне их самого оптимистического сценария: в декабре 1991 года, за 2 дня до объявления о распаде Советского Союза, М.Горбачев объявил о дефолте на 96 миллиардов долларов…

Р.Робинсон: «Честно говоря, когда мы начали вставлять палки в колеса советской экономики и засыпать песок в ее мотор, управление этим сложнейшим комплексом вышло за пределы человеческих возможностей».

Через тридцать лет после начала разработки рейгановской стратегии по удушению СССР, в 2012 году, администрация Барака Обамы, судя по всему, выработала аналогичный план - теперь уже в отношении России. Посмотрим соответствие по пунктам.

Экономические и финансовые меры: три раунда экономических санкций уже реализованы; противодействие строительству газопровода «Южный поток» ведется максимально активно; введен запрет на поставку оборудования для глубинной добычи, бурения арктического шельфа и сланцевых месторождений - по аналогии с запретом на поставку технологий бурения вечной мерзлоты; идет максимальное давление на европейские государства, чтобы те, в ущерб своим интересам, следовали американским санкциям; также оказывается давление на другие государства, в частности латиноамериканские, которые способны заместить европейский экспорт в Россию, после того, как тот попал под ответные санкции.

Подрывная деятельность в странах-союзниках: если в 1982 году Вашингтон атаковал СССР через Польшу, то в 2013 году заход сделан через Украину. Линия атаки значительно приблизилась к границам России, сама атака ведется уже не листовками и демонстрациями, а военными методами.

Военные меры: размещаемые сейчас в Европе элементы американской системы противоракетной обороны - производное от рейгановской СОИ.
Идеологическая и психологическая война: на смену ярлыку «империя зла» пришли обвинения нашей страны в фашизме, которые, безусловно, будут становиться лишь громче.

И это лишь то, что мы наблюдаем в публичном пространстве, и только сегодня. Стратегия администрации Барака Обамы обязана быть не менее секретной, чем стратегия Рональда Рейгана, о которой стало известно только годы спустя после того, как она дала свои результаты.

Еще один важный вопрос: кто сегодня разрабатывает и воплощает стратегию против России? Нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан был главой резидентуры управления в Саудовской Аравии, поэтому, безусловно, обладает всеми необходимыми контактами и инструментами для работы с саудитами. Его поездка на Украину также идентифицирует его как одного из участников этой группы. Кто еще? Вопрос, пожалуй, слишком серьезный для беглого обзора в конце статьи. Примечательно, что советолог Стивен Коэн в одном из недавних интервью признавал: он сорок с лишним лет наблюдает за американской политикой в отношении СССР/России, но сегодня не может сказать, кто является автором американских решений по Украине…

Очевидно, что сегодня объект атаки, Россия, отличается от предыдущего - СССР. Отличается, надо сказать, не в нашу пользу. При всем активном содействии противнику отдельных членов советского истеблишмента второй половины 1980-х годов (А.Яковлев, Э.Шеварднадзе. М.Горбачев), эти люди предстают как истые патриоты в сравнении с некоторыми представителями политической элиты, околоправительственным и олигархическим истеблишментом.

Важный психологический момент: если в 1980-е годы американские стратеги не были уверены в возможности уничтожить Советский Союз, то сегодня Вашингтон знает, что разрушение крупнейшей державы возможно. И обладает проверенными инструментами для исполнения такой задачи - он активно и безнаказанно занимался этим двадцать с лишним лет. Сегодня, с его точки зрения, подрыв и ослабление, а также дальнейшее расчленение России - вполне реализуемая задача.

Так какие же у нас шансы выжить в этот раз? Совершенно очевидно: противодействие планам Вашингтона сегодня потребует такой концентрации компетенций и политической воли, какой Россия в современной своей истории пока еще не демонстрировала.

Первые шаги, которые необходимо предпринять: точная диагностика слабых точек российской системы, причем, так, как видят их в Вашингтоне; детальная оценка мер и инструментов, которые американские стратеги подготовили для удара по этим слабым точкам; разработка с нашей стороны мер, которые могут нейтрализовать американские планы, а в идеале направить их против самих США; понимание того, кто в самой России является союзниками в обороне, а кто нет.
Это только начало, разработка противодействия вашингтонскому плану разрушения России - одна из самых важных и срочных государственных задач.

Ведущие капиталистические страны редко упускали случай применить к СССР санкции в области экономики, политики и культуры - был бы повод. Так, в ответ на ввод советских войск в Афганистан США и Европа сделали все, чтобы нанести урон советскому государству и изолировать его от мирового сообщества.

Мировая реакция на события в Афганистане

12 декабря 1979 года силами Ограниченного контингента советских войск в Афганистане была осуществлена операция «Шторм-333»: место не оправдавшего надежд Амина пост руководителя государства занял Бабрак Кармаль. Советские войска вошли в Афганистан.
Первым отреагировал президент США Джеймс Картер. 29 декабря он направил Л. И. Брежневу послание, в котором осудил военное вмешательство СССР во внутренние дела Афганистана и пригрозил негативными последствиями.

Л. И. Брежнев пояснил, что имеет место лишь содействие в отражении внешней агрессии, а ОКСВ уйдет из страны, как только исчезнут причины, «вызвавшие просьбу Афганистана к Советскому Союзу».

Не прошло и месяца, как действия СССР в Кабуле были осуждены Совбезом ООН, а 14 января 1980 года на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с требованием вывести войска из Афганистана. Резолюцию поддержали 104 страны, против голосовали 18 и столько же воздержались.

Наиболее рьяными противниками СССР в афганском вопросе были американцы, сами потерпевшие поражение в Иране. Картер назвал вторжение советской армии в Афганистан «самой большой угрозой миру после окончания Второй мировой войны».

Не остались в стороне и страны мусульманского мира. 25-28 января 1980 года на чрезвычайной встрече Организации «Исламская конференция» (ОИК) в Исламабаде по инициативе Пакистана и Саудовской Аравии участники ОИК осудили «советскую военную агрессию против афганского народа». Позднее, осенью 1981 г., президент Египта А. Садат сделал публичное заявление о намерении оказать помощь вооруженной афганской оппозиции. Сформированный на деньги Саудовской Аравии Арабский экспедиционный корпус вел партизанскую войну на афганской территории.

В знак протеста ввода советских войск в Афганистан дипломатическими представителями 15 стран бойкотировался парад на Первомае 1980 года в Москве.

Санкции США

Не дожидаясь резолюции ООН, 4 января 1980 года Дж. Картер выступил с речью, которая транслировалась по телевидению. Он обозначил следующие меры в ответ на советское вторжение в Афганистан:

1. отложить рассмотрение Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2);
2. отложить экономический и культурный обмен;
3. ограничить торговлю с Советским Союзом, сократить или перекрыть поставку в СССР наиболее важных для него товаров;
4. сократить привилегии СССР в рыболовстве в водах США;
5. отказать в продаже Советскому Союзу 17 млн. тонн зерна;
6. ограничить для СССР кредитование в США и странах-союзниках.

Также под запрет попали лицензии на продажу в СССР высоких технологий.

Американские санкции против СССР полностью поддержала только Великобритания. Государства Западной Европы придерживались своей политики и были согласны только на эмбарго зерна.

Часть ограничений нанесла экономике Советского Союза существенный урон. Так, примерно на 75 тыс. тонн снизился годовой улов в рыбной промышленности. Существенным ударом стал запрет на передачу высоких технологий, из которых черпались идеи для оборонного производства. Значительно упал объем импорта-экспорта с США, который в 1979 году достигал 540 млн. долларов.

В знак протеста против событий в Афганистане Национальная академия наук США объявила о прекращении контактов с Академией наук СССР. Правда, протест академиков длился всего полгода, но прохладные отношения между учеными двух стран установились надолго.

Как американский президент сам себя наказал

А вот с эмбарго зерна у Картера случилось фиаско. Те 17 млн. тонн пшеницы, которые США отказались продавать СССР, были дополнением к основным поставкам. Джимми Картер пообещал Министерству сельского хозяйства США, которое возлагало большие надежды на средства от продажи зерна, что предназначенная для поставки в СССР пшеница будет у выкуплена у американских фермеровгосударством. Излишки зерна будут отправлены в бедные страны или пойдут на биотопливо.

Однако публикации американских исследователей свидетельствуют, что зерновое эмбарго не достигло своей цели. Советский Союз приобрел зерно в Аргентине, Австралии, Испании и Канаде, которые занимали не столь жесткую позицию, как США. Так, Канада отменила собственное ранее введенное эмбарго, Австралия поставила зерна как за предыдущие четыре года.

В свою очередь, в марте 1980 года в Комитете Сената по делам банков ведущие американские бизнесмены отметили, что «подобными действиями надели на своих фермеров и экспортеров зерна нечто вроде смирительной рубашки». Ими было признано, что ограничительные меры наносят ущерб, в первую очередь, интересам США.

В итоге, выполняя обещание Дж. Картера, американское правительство израсходовало более 2 млрд. долларов, чтобы выкупить у фермеров отложенное для СССР зерно. Эмбарго на поставку зерна продержалось чуть более года, и стало первым, что отменил следующий президент США Рональд Рейган.

Бойкот московской Олимпиады

«Советский Союз должен осознать, что продолжение агрессивных действий поставит под вопрос участие спортсменов, которые хотели бы приехать на Олимпийские игры», - сказал Дж. Картер в своей знаменитой речи 4 января. Бойкот Олимпийских игр в Москве был утвержден Национальным олимпийским комитетом США, который призвал поддержать своих союзников по холодной войне. К бойкоту присоединилось более 60 стран (по другим данным, – 45) из числа приглашенных: ФРГ, Япония, Канада, Норвегия, Аргентина, Китай и др.

Спортсмены ряда стран, не желавших жертвовать ради политики спортивной карьерой, выступали под флагами национальных или Международного олимпийского комитета.
В пику московским Играм в Филадельфии (США) 16-17 июля 1980 г. были организованы альтернативные Олимпийские игры бойкота (Olympic Boycott Games). Спортсмены, отказавшиеся ехать в Советский Союз, могли испытать свои силы на этой арене. В филадельфийской Олимпиаде приняли участие атлеты из 29 бойкотирующих государств.
Аналогичным образом Советский Союз и страны соцлагеря бойкотировали Олимпийские игры летом 1984 г. в Лос-Анджелесе (США).

В целом санкции против СССР, предпринятые в ответ на ввод советских войск в Афганистан, хоть и причинили определенный урон экономике и авторитету Союза, но не достигли своих целей, а лишь продемонстрировали, что ограничение в сотрудничестве двух стран - всегда обоюдоострое оружие.

Ключевые слова

"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА" / СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ / АФГАНИСТАН / ДИПЛОМАТИЯ / РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ / COLD WAR / SOVIET-AMERICAN RELATIONS / SANCTIONS / AFGHANISTAN / DIPLOMACY / REGIONAL ARMED CONFLICTS

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы - Рабуш Таисия Владимировна

В данной статье детально рассматриваются дипломатические, экономические, культурные и иные санкции, предпринятые США против СССР сразу же после ввода советских войск в Афганистан , а также их последствия как для СССР, так и для США. Это отнюдь не первые предпринятые США антисоветские санкции, но именно этот комплекс санкций, принятых США после ввода советских войск в Афганистан , был самым полным в ряду всех прочих антисоветских санкций как более ранних, так и более поздних по времени. Автор активно использует американские документы изучаемого периода, в частности официальный бюллетень госдепартамента США записи дебатов Конгресса США. Особое место в статье уделяется фактам дипломатического осуждения с трибун международных организаций ввода советских войск в Афганистан . Также автор обращает внимание на попытки США привлечь своих союзников по НАТО к поддержке санкций, направленных против СССР. Подробно рассмотрены такие санкции, как эмбарго на продажу зерна в СССР и попытка США организовать массированное бойкотирование Олимпийских игр-1980 в Москве. Практически ко всем антисоветским санкциям США привлекали (либо делали попытки привлечь) своих союзников во всем мире, что и рассматривается автором в каждом отдельном случае. В статье особо подчеркивается тот факт, что хотя санкции и были задуманы как средство «наказать» СССР за неприемлемое (по мнению США) поведение в региональном вооруженном конфликте в государстве третьего мира, но вместе с тем они нанесли ущерб не только советским, но и американским интересам.

Текст научной работы на тему «Санкции США против СССР, их итоги и последствия (на примере антисоветских санкций 1980 года)»

УДК 94(47)084.9+355.48 DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45

РАБУШ Таисия Владимировна, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры общественных наук Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна. Автор 11 научных публикаций, в т. ч. двух монографий*

САНКЦИИ США ПРОТИВ СССР, ИХ ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

(на примере антисоветских санкций 1980 года)

В данной статье детально рассматриваются дипломатические, экономические, культурные и иные санкции, предпринятые США против СССР сразу же после ввода советских войск в Афганистан, а также их последствия как для СССР, так и для США. Это отнюдь не первые предпринятые США антисоветские санкции, но именно этот комплекс санкций, принятых США после ввода советских войск в Афганистан, был самым полным в ряду всех прочих антисоветских санкций - как более ранних, так и более поздних по времени. Автор активно использует американские документы изучаемого периода, в частности официальный бюллетень госдепартамента США записи дебатов Конгресса США. Особое место в статье уделяется фактам дипломатического осуждения с трибун международных организаций ввода советских войск в Афганистан. Также автор обращает внимание на попытки США привлечь своих союзников по НАТО к поддержке санкций, направленных против СССР Подробно рассмотрены такие санкции, как эмбарго на продажу зерна в СССР и попытка США организовать массированное бойкотирование Олимпийских игр-1980 в Москве. Практически ко всем антисоветским санкциям США привлекали (либо делали попытки привлечь) своих союзников во всем мире, что и рассматривается автором в каждом отдельном случае. В статье особо подчеркивается тот факт, что хотя санкции и были задуманы как средство «наказать» СССР за неприемлемое (по мнению США) поведение в региональном вооруженном конфликте в государстве третьего мира, но вместе с тем они нанесли ущерб не только советским, но и американским интересам.

Ключевые слова: «холодная война», советско-американские отношения, Афганистан, дипломатия, региональные вооруженные конфликты.

На протяжении второй половины 1980-х годов США неоднократно применяли в отношении СССР санкции вследствие неприемлемого

(по мнению администрации Вашингтона) поведения СССР в той или иной международной ситуации. Так, события 1980 и 1981 года в Польше

*Адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18; e-mail: [email protected]. Для цитирования: Рабуш Т.В. Санкции США против СССР, их итоги и последствия (на примере антисоветских санкций 1980 года) // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2016. № 6. С. 45-53. DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45.

послужили для США поводом введения санкций не только в отношении Советского Союза, но и Польши. Катастрофа «Боинга-747», произошедшая 1 сентября 1983 года, тоже обернулась для СССР не только ростом международной напряженности, но и повлекла за собой направленные против СССР санкции. По сути, в этих и тому подобных случаях санкции в отношении СССР для США - один из способов «наказать» Советский Союз, принудить проводить приемлемую для США внешнеполитическую линию. Подобное практиковалось и в 1970-е годы, в относительно безоблачный для советско-американских отношений период разрядки. Так, США неоднократно пытались «увязать» политику СССР в различных регионах третьего мира с вопросами позитивного продвижения в переговорах об ограничении стратегических вооружений. Также заметим, что зачастую антисоветские санкции были для США средством не только «наказать» СССР в экономическом или политическом плане, но и вполне вписывались в контекст глобального идеологического противоборства двух сверхдержав, преследуя в т. ч. цель воздействовать на СССР в психологическом ключе.

В данной статье мы бы хотели подробно рассмотреть американские санкции против СССР, предпринятые в связи с вводом ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистан. Американская администрация, вопреки распространенному мнению, не подталкивала СССР ко вводу войск в Афганистан, но благодаря органам разведки была в курсе всех советских военных перемещений по периметру советско-афганской границы уже с лета 1979 года1. Для США советское военное вовлечение в конфликт в Афганистане было одним из нескольких прогнозируемых сценариев развития событий, но вместе с тем мы сейчас можем утверждать, что в верхах руководства США

до последнего предполагали, что СССР, имея в виду отрицательный американский опыт войны во Вьетнаме, не пойдет на военное прямое вмешательство2.

Возьмем на себя смелость заявить, что все исследователи сходятся в одном: после ввода ОКСВ в Афганистан начался новый (и очень острый) виток «холодной войны». Военное вмешательство СССР в афганские события было расценено в Вашингтоне как фактический отказ от политики мирного сосуществования. США способствовали осуждению действий СССР в Афганистане с трибун ООН и других международных организаций, пытались подключить к антисоветским мероприятиям европейских союзников, что также будет рассмотрено в данной статье. По сути, ввод ОКСВ в Афганистан стал своего рода водоразделом в советско-американских отношениях рубежа 1970-1980-х годов.

Прежде чем перейти непосредственно к детальному анализу антисоветских санкций (последовавших после ввода ОКСВ в Афганистан) и их последствий как для США, так и для СССР, кратко скажем о степени разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной историографии. Тема советско-американских отношений в целом в рассматриваемый период (1980-е годы) достаточно хорошо разработана как советскими, так и зарубежными исследователями (Г.А. Трофименко, В.Ф. Петровский, Н.Е. Егорова, Р.С. Овинников, А. Коэн, Дж. Хау и т. д.). Многосторонне представлена тема советско-американского взаимодействия и противоборства в локальных и региональных конфликтах (И.Д. Звягельская, В.В. Кортунов, В.А. Кре-менюк, С. Галстер, Э. Арнольд и пр.). В свет вышло и продолжает выходить множество самых разнообразных работ (как отечественных, так и зарубежных) - от монографий до мемуаров и публицистики, - общей темой которых является конфликт в Афганистане с участием СССР.

lBredly Р. Recent Events in Afghanistan // Congressional Records. 1979. Vol. 125, № 152.

2Секретная переписка внешнеполитических ведомств США по Афганистану / под ред. Ю.В. Ганковско-го. Спецбюллетень Института востоковедения АН СССР № 5(244). М., 1986. С. 119-125, 136-137, 149-150, 153-154, 159-161.

Но именно тематика советско-американского противостояния в Афганистане на текущий период времени разработана достаточно слабо. И в т. ч. по этой причине при написании данной статьи мы опирались в основном не на научные труды предшественников, а на документы и материалы прессы.

Итак, перейдем непосредственно к санкциям. 4 января 1980 года, практически сразу после ввода ОКСВ в Афганистан (который начался 25 декабря 1979 года), президент США Дж. Картер обратился в ООН с требованием осудить действия СССР в Афганистане. В речи Дж. Картера, обращенной к ООН, было особо подчеркнуто, что поведение СССР в Афганистане представляет серьезную угрозу миру: «Советы фальшиво утверждают, что они были приглашены в Афганистан помочь защитить страну от безымянной внешней угрозы <...> Это вторжение само по себе представляет крайне серьезную угрозу миру - ввиду опасности дальнейшей советской экспансии в соседние страны Южной Азии <.. > Афганистан, оккупированный Советами, угрожает Ирану и Пакистану, и эта оккупация является шагом к возможному контролю над мировыми источниками нефти3 <...> Ни США, ни другие нации, заинтересованные в мире и стабильности, не могут продолжать иметь дело с СССР, как обычно <...> Из-за советской агрессии я попросил Сенат отложить ратификацию договора ОСВ-2»4.

7 января 1980 года действия Советского Союза в Афганистане были осуждены на Совете безопасности ООН, а 14 января - на 4-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной

Ассамблеи ООН. Надо отметить, что одним из самых «рьяных» инициаторов осуждения действий СССР в Афганистане с трибуны ООН были США. Как заключил в своем выступлении перед Советом безопасности ООН постоянный представитель США при ООН Д. Мак-генри, «вторжение в Афганистан было акцией», осуществленной с «холодным расчетом», что «вдвойне безответственно в этом крайне нестабильном регионе»5. Генеральная Ассамблея ООН, осудив ввод ОКСВ в Афганистан, потребовала «немедленного и полного вывода иностранных войск из Афганистана» (за осуждение ввода войск проголосовало 104 страны, против - 18, воздержались - 18), а также приняла резолюцию «Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности». В последующем указанное требование повторялось во всех резолюциях по Афганистану, которые Генеральная Ассамблея ООН принимала на протяжении 1980-х годов на своих ежегодных сессиях, а число противников пребывания ОКСВ в Афганистане не опускалось ниже 100.

На советскую военную акцию в Афганистане жестко отреагировала Организация «Исламская конференция» (ОИК) и практически весь мусульманский мир. В резолюции, принятой на чрезвычайной встрече министров иностранных дел ОИК, которая состоялась в Исламабаде 25-28 января 1980 года по инициативе Пакистана и Саудовской Аравии, была осуждена «советская военная агрессия против афганского народа» и было выдвинуто требование о немедленном выводе всех советских войск6. США одобрили решения ОИК.

3Тема «советской угрозы источникам нефти», якобы возникшей после ввода ОКСВ в Афганистан, рефреном проходит через выступления американских высокопоставленных лиц (особенно первой половины 1980-х годов) - как политиков и дипломатов, так и военных; находит отражение в ряде трудов американских ученых этого периода и оказывает непосредственное влияние на внешнеполитические «доктрину Рейгана» и «доктрину Картера». Но эта интереснейшая тема выходит за рамки данной статьи.

4 Special // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034.

6Resolution on Afghanistan Adopted January 28, 1980, аt the Extraordinary Meeting of the Foreign Ministers of the Islamic Conference // New York Times. 1980. 30 January. P. 13.

Подход стран Западной Европы к событиям в Афганистане в целом отличался от подхода Вашингтона. Практически все государства Западной Европы проявили желание сохранить экономические и политические связи с СССР в прежнем объеме7. Не в последнюю очередь такое дистанцирование европейских союзников США от американской позиции было обусловлено тем, что у государств Западной Европы имелось больше общих интересов с СССР, нежели у США. Только лишь Великобритания изъявила готовность полностью поддержать политику США в отношении СССР и афганского вооруженного конфликта.

Комментируя наличие разногласий между США и странами Западной Европы по вопросу согласованной реакции на поведение СССР в Афганистане, глава госдепартамента США Э. Маски 18 августа 1980 года в интервью журналу «U.S. News and World Report» заметил, что между США и союзниками имеются разногласия по вопросам событий в Афганистане, но «не по поводу стратегического значения советских действий в Афганистане, а по поводу того, как правильно на это отвечать»8. Но в итоге США так и не удалось склонить европейских союзников к полной поддержке своей позиции в отношении СССР в связи с его поведением в Афганистане.

4 января 1980 года Дж. Картер выступил по телевидению с речью, значительную часть которой мы считаем нужным привести, поскольку именно в этой речи президентом США были обозначены реализованные впоследствии основные направления санкций против СССР: «В связи с советским вторжением я обратился к сенату США с просьбой отложить дальнейшее рассмотрение ОСВ-2 с тем, чтобы Конгресс и я могли подумать, как ответить на советские действия и намерения <.. .> Большинство культурных и экономических обменов <.. > будет также отложено. Торговля с Советским Союзом

будет строго ограничена. Я решил прекратить или сократить экспорт в Советский Союз товаров, которые наиболее важны для него. Эта новая политика будет согласована с нашими союзниками <.. .> Привилегии Советскому Союзу в рыболовстве в водах США будут существенно сокращены. 17 млн т зерна, запрошенных Советским Союзом сверх того количества, которое мы обязаны поставить, проданы не будут <...> Советский Союз должен осознать, что продолжение агрессивных действий поставит под вопрос участие спортсменов, которые хотели бы приехать на Олимпийские игры. Вместе с другими странами мы поставили военное снаряжение, продовольствие и другую помощь Пакистану, чтобы он смог защитить свою национальную безопасность от угроз с Севера. США готовы подобным образом помочь и другим странам в этом регионе»9.

Администрация США, о чем заявил госдепартамент в своем официальном бюллетене, в связи с вводом ОКСВ в Афганистан решила принять следующие меры: выдвинуть требование осудить СССР в Совете безопасности ООН за открытую агрессию против независимой страны; отказаться от обсуждения в конгрессе США Договора ОСВ-2 до тех пор, пока не будет прекращена агрессия; заморозить все двусторонние переговоры, наложить запрет на продажу зерна в СССР; запретить советское рыболовство в американских водах; ограничить для СССР возможность получения кредитов от США и их союзников; увеличить масштабы военного сотрудничества США и НАТО и оборонный бюджет США; оказать помощь Пакистану с целью укрепления его оборонительных возможностей; заключить договоренности с правительствами Сомали и Египта об использовании вооруженными силами США баз на их территории в случае возникновения угрозы какому-либо государству в регионе Персидского залива; принять программу

7SchmidtH. A Policy of Reliable Partnership // Foreign Affairs. 1981. Spring. P. 743-755.

interview with Secretary of State E. Muskie // U.S. News and World Report. 1980. 18 August. P. 4-5.

9Special. Afghanistan // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034.

обеспечения афганских мятежников вооружением советского производства10.

Некоторые экономические санкции действительно оказали определенное негативное влияние на СССР. Так, из-за отмены разрешения на лов рыбы в американских территориальных водах Советский Союз терял приблизительно 75 тыс. т рыбы в год. 8 января 1980 года была запрещена выдача лицензий на продажу в СССР высоких технологий, а те технологии, лицензии на продажу которых были выданы ранее (общей суммой на 150 млн долл.), запрещались к продаже11. Запрет на экспорт высоких технологий (к нему присоединились некоторые страны Западной Европы и Япония) стал довольно чувствительным ударом для советской экономики: она многое черпала из этих технологий, в частности в области оборонных разработок.

6 января 1980 года Дж. Картер заявил об одностороннем свертывании научных, культурных и торгово-экономических связей с СССР. 26 февраля Национальная академия наук США объявила, что из-за событий в Афганистане она прекращает контакты с Академией наук СССР на полгода.

Значительно сократился объем советско-американской торговли. Для СССР последствия уменьшения торговли с США были ощутимы, т. к. объемы советско-американских торговых отношений и импорта-экспорта значительно возросли начиная с 1971 года (так, американский импорт в СССР вырос с 72 млн долл. в 1971 году до 540 млн долл. в 1979 году)12.

Американские политические лидеры в своих официальных выступлениях представляли санкции в отношении СССР как необходимый ответ на советскую агрессию в Афганистане, но вместе с тем подчеркивали, что США по-прежнему готовы к сотрудничеству с Советским Союзом.

23 января 1980 года советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский так высказался о санкциях против СССР, выступая на встрече с американскими журналистами: «Это представляется нам долгосрочной реакцией <...> Нельзя сказать, что дело идет к неминуемой конфронтации. Это - реакция на долгосрочное стратегическое развитие событий, <...> которые представляют собой потенциально серьезную угрозу для наших ин-тересов»13. Несомненно, в своем выступлении З. Бжезинский выразил точку зрения основного большинства представителей правящих кругов США.

3 марта 1980 года глава госдепартамента США С. Вэнс, выступая на Чикагском совете по международным отношениям, остановился на мерах (санкциях), которые США предприняли в ответ на ввод ОКСВ в Афганистан. Он заявил, что «советские акции создали потенциальную угрозу безопасности стран этого региона и свободному доступу всего мира к жизненно важным ресурсам и коммуникациям и <.. > наша первая цель состоит в том, чтобы заставить расплачиваться за эту агрессию дорогой ценой и чтобы предотвратить подобные акции в другом месте»14.

Наиболее значительным из числа экономических санкций стало эмбарго на продажу 17 млн т зерна в Советский Союз (известно как «зерновое эмбарго»). На неделе, следующей после объявления эмбарго, президент США Дж. Картер провел в Вашингтоне встречу представителей ведущих стран-экспортеров зерна с целью убедить их не осуществлять поставки зерна в СССР 10 января 1980 года в Бюллетене госдепартамента США было опубликовано совместное заявление по итогам этой встречи, в котором американские союзники

10Vanse S. Afghanistan: America"s Course // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2037. P. 12-14.

"Technology Transfers to USSR // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2036. P. 52.

12Export Administration Annual Report F. Y. U.S. // Department of Commerce, International Trade Administration. Washington, 1980. 400 p.

13Хроника советско-американских отношений. Ч. 4. 1980 г. М., 1981. С. 19.

14Там же. С. 32.

высказались в поддержку зернового эмбарго и обязались не продавать зерно в СССР15.

Но на деле основные мировые экспортеры зерна (Канада, Аргентина и Австралия) не уменьшили свои зерновые продажи в СССР. Так, Австралия в 1980 году продала в Советский Союз зерна больше, чем за вместе взятые 4 года до этого. 26 июля 1980 года Канада отменила введенное ранее зерновое эмбарго в отношении СССР и на протяжении 1980 года увеличила продажи в Советский Союз на 50 %16. Аргентина, второй в мире экспортер зерна после США, также увеличила поставки зерна в СССР, игнорируя американское эмбарго. В целом мировые экспортеры зерна за 1980 год увеличили свои поставки в Советский Союз с 7 до 8 млн т17.

В январе 1980 года сенатор-демократ У. Проксмайр представил в Сенат Конгресса США доклад «Воздействие на Советский Союз зернового эмбарго и других экономических санкций», где доказывал, что зерновое эмбарго и запрет на продажу высоких технологий в совокупности могут нанести значительный ущерб экономике Советского Союза. Автор доклада подчеркивал, что эти меры вряд ли заставят СССР уйти из Афганистана, но взвалят на его экономику тяжелую ношу18.

Но надежды США на эффективность зернового эмбарго не оправдались. Правительство США разработало программу помощи фермерам, которая должна была компенсировать убытки, причиненные эмбарго, но сельские работники понесли значительный финансовый урон (в размере 2,5 млрд долл. уже к лету 1980 года)19.

25 марта 1980 года в ходе слушаний в комитете Сената по делам банков представители американского бизнеса и ведущие специалисты в области международной торговли указали, что меры по ограничению торгово-экономических отношений с СССР наносят ущерб прежде всего интересам США. Так, президент железнодорожной компании «Норт Американ Кар» Дж. Озанн заявил, что только одна его компания, которая перевозила зерно, предназначенное для поставок в СССР, с момента введения зернового эмбарго понесла убытки на сумму 200 млн долл.20

21 июня 1980 года группа сенаторов и конгрессменов внесла на рассмотрение двух палат Конгресса США законопроект, предусматривающий отмену зернового эмбарго. Как отмечал конгрессмен Р. Доул, «подобными действиями мы надели на наших фермеров и экспортеров зерна нечто вроде смирительной рубашки»21. Но 24 июля палата представителей Конгресса США отклонила предложение об отмене зернового эмбарго. Конгрессмены, проголосовавшие против отмены данной экономической санкции, указали, что отмена эмбарго «подорвала бы попытки Картера продемонстрировать американское неодобрение» политике СССР в Аф-

ганистане22.

В конечном итоге американской администрации все же пришлось отменить в целом экономически неэффективное (как средство «наказания» СССР) зерновое эмбарго. Его отмена стала одной из первых мер Р. Рейгана с избранием на пост президента США. 19 ноября

15Current Actions // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034. P. 66.

17PaarlberdR. Lessons of the Grain Embargo // Foreign Affairs. 1980. Fall. P. 144-162.

18The Effects of the Soviet Union of a Grain Embargo and Other Economic Sanctions // Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 11.

19Michel R. Grain Embargo: A Misguided Method of Retaliation // Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 1; Carter J. Restrictions on Agricultural Commodity Exports to the USSR: Report to the Congress // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2036. P. 46-48.

""Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 38.

21Ibid. № 121.

22Ibid. № 125.

1980 года Сенат проголосовал за принятие этого законопроекта. Эмбарго принесло слишком большие убытки, чтобы было возможным сохранить его23. Но хотя зерновое эмбарго и не имело значительного экономического эффекта в отношении СССР, тем не менее демонстрация Вашингтоном своего намерения связать продажи зерна с осуществлением внешней политики имела, по мнению некоторых исследователей, определенное психологическое влияние на советских лидеров, которые «утверждали, что законы капитализма требуют от США продавать зерно вне зависимости от политических условий»24 .

Еще одним важным элементом американских санкций в отношении СССР должно было стать бойкотирование летних Олимпийских игр-1980 в Москве. Большинство членов Конгресса и администрации США поддерживало идею бойкотирования Олимпиады25. В январе -апреле 1980 года вопрос американского бойкота летней Олимпиады обсуждался на многих заседаниях Конгресса США26. Конгресс США неоднократно принимал резолюции, обращенные к Международному Олимпийскому комитету (МОК), с просьбой отменить Олимпиаду, отсрочить ее или перенести в другое место. К примеру, в январе 1980 года по инициативе сенатора С. Вайскера и лидера демократического большинства в Сенате Р. Бэрда была принята резолюция с призывом к отказу от участия США в Олимпийских играх. Подобные резолюции принимались регулярно на протяжении первых месяцев 1980 года.

20 января 1980 года президент США Дж. Картер обратился к главе МОК лорду М. Кил-ланину с просьбой отменить Олимпиаду или перенести Игры в другое место27. Председатель Национального американского олимпийского комитета Р. Кейн сдержанно отнесся к инициативам бойкотирования Олимпиады и 21 января сделал официальное заявление, указав на то, что спорт должен быть вне политики28.

12 февраля 1980 года МОК ответил окончательным отказом на обращения США, а 12 апреля правительство США приняло решение бойкотировать Олимпиаду. 29 марта президент США дал указание министру торговли запретить экспорт в СССР товаров и оборудования, имеющих связь с летними Олимпийскими играми.

В связи с предстоящим бойкотированием Олимпийских игр-1980 американской администрацией была развернута широкомасштабная антисоветская пропаганда. В периодической печати США проводились параллели с Олимпиадой 1936 года в Германии, которая для немцев, как писали в американских СМИ, была не просто спортивным состязанием, а способом посредством пропаганды легитимизировать гитлеровский режим. Утверждалось, что для СССР Олимпийские игры-1980 -это удобный способ показать всему миру лучшие стороны коммунистического режима. И именно поэтому провал летней Олим-пиады-1980 (если она не состоится или будет бойкотирована большим количеством государств) будет внешнеполитическим поражением для СССР29.

23Soth L. The Grain Export Boom: Should It Be Tamed? // Foreign Affairs. 1981. Summer. P. 895-912.

24Kaiser R. U.S. - Soviet Relations: Goodbye to Détente // Foreign Affairs. 1980. America and the World. P. 500-521.

25Smith R. The Games U.S. Need Not Play // New York Times. 1980. 22 January. P. 3; KindredD. Moscow Should Be Boycotted // Washington Post. 1980. 6 January. P. 2.

26Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 1, 6, 8, 10, 14, 15.

"Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2035. P. 3.

28Kane R. The Games Should Be Kept Free of Politics as Much as Possible // U.S. News and World Report. 1980. 21 January. P. 3-4.

29KaiserR. Olympic Boycott: A Genuine Punishment // Washington Star. 1980. 13 January. P. 4; Derwinski E. Soviet Aggression Is Violation of the Basic Principles of the Olympic // U.S. News and World Report. 1980. 21 March. P. 1.

США стремились привлечь к бойкотированию Олимпиады максимально большое число своих союзников по НАТО и стран третьего мира, используя для этого даже экономические поощряющие меры. Так, 29 мая 1980 года сенатор Р. Бэрд предложил поправку № 1157, одобряющую помощь США государствам, которые бойкотировали Олимпийские игры30. В итоге США все же не удалось добиться такого эффекта, на который они изначально рассчитывали: летняя Олимпиада-1980 состоялась в Москве и не стала для СССР дипломатическим поражением, а напротив - своего рода не только спортивной, но и дипломатической победой.

Таким образом, сразу же после ввода ОКСВ в Афганистан американской администрацией был предпринят ряд мероприятий против СССР: осуждение действий СССР в Афганистане с трибун международных организаций; экономические, дипломатические и культурные санкции. Некоторые из этих санкций -в частности осуждение с трибун ООН и ряда

международных организаций, свертывание двухсторонней торговли, запрет на продажу технологий в СССР - действительно оказали негативное влияние на советскую экономику, способствовали снижению международного престижа СССР (в т. ч. и среди государств третьего мира).

Но вместе с тем следует отметить, что такие крупномасштабные и по своему замыслу, и по размаху проведения американские санкции, как бойкотирование Московских Олимпийских игр-1980 или зерновое эмбарго, не достигли своей цели («наказать» СССР), более того - негативно сказались на авторе санкций - США (как, например, зерновое эмбарго, ударившее по благосостоянию американских фермеров). Во-первых, введение США антисоветских санкций способствовало росту международной напряженности и осложнению и без того непростых советско-американских отношений; во-вторых, санкции почти всегда являются обоюдоострым оружием и «бьют» по двум сторонам.

DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45

Taisiуa V Rabush

Saint Petersburg State University of Technology and Design ul. Bol"shaya Morskaya 18, St. Petersburg, 191186, Russian Federation;

e-mail: [email protected]

US SANCTIONS AGAINST THE SOVIET UNION, THEIR RESULTS AND CONSEQUENCES (Exemplified by the Anti-Soviet Sanctions of 1980)

""Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 99. P. 7123.

Congressional Records. A special place in the article is given to the facts of diplomatic condemnation of the Soviet invasion of Afghanistan, expressed from the rostrums of various international organizations. The author also focuses on US efforts to engage their NATO allies into supporting US sanctions against the Soviet Union. The paper dwells on such sanctions as the grain embargo and the attempt of the US to organize a massive boycott of the 1980 Summer Olympics in Moscow. In almost all anti-Soviet sanctions the US got (or tried to get) involved their allies; each of the cases was studied here. The author emphasizes the fact that, although sanctions had been intended to punish the Soviet Union for the unacceptable (according to the US) behaviour in a regional armed conflict in a Third World country, at the same time, the sanctions harmed not only Soviet, but also US interests.

Keywords: Cold War, Soviet-American relations, sanctions, Afghanistan, diplomacy, regional armed conflicts.

Поступила: 08.03.2016

For citation: Rabush T.V US Sanctions Against the Soviet Union, Their Results and Consequences (Exemplified by the Anti-Soviet Sanctions of 1980). Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal"nogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye i sotsial"nye nauki, 2016, no. 6, pp. 45-53. DOI 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45.

Просмотров